Решение по делу № 12-600/2016 от 10.08.2016

Дело №12-600/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2016 года ...

Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуВанкеева БЖ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ВанкеевБ.Ж. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ВанкеевБ.Ж. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить его, ссылаясь на отсутствие пешеходных переходов на .... Считает что должностным лицом неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – не указано место совершения административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ВанкеевБ.Ж.доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в указанном в постановлении месте отсутствует пешеходный переход, постановление составлено с нарушением требований закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... он двигался на своем автомобиле по ..., никакого пешехода не было. Постановление он подписал, т.к. торопился.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Максимов В.С. возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что Ванкеев нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ. При составлении постановления Ванкеев свою вину в совершенном правонарушении не отрицал, в связи с чем, постановление вынесено без составления протокола. Также пояснил, что Ванкеев двигался по ... по направлению к ..., таким образом место совершения правонарушения в постановлении указано верно. Просил жалобу Ванкеева Б.Ж. оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ВанкеевБ.Ж.ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком ... на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

По ходатайству заявителя судом в качестве свидетеля допрошена Филиппова Е.Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов, ехала на собственном автомобиле перед Ванкеевым. Они двигались по ... по направлению к ..., ехали в «Согаз» для оформления полиса ОСАГО. Проехав на ..., она увидела, что автомобиль Ванкеева был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом в момент движения никаких пешеходов на ... не было.

Однако доказательств, подтверждающих присутствиесвидетеля Филипповой Е.Г. в месте и в момент совершения Ванкеевым административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля, оформление административного материала имело место без ее участия, поскольку она уехала к офису «Согаз».Таким образом, достоверных сведений о том, что указанный свидетель была очевидцем событий предшествующих составлению оспариваемого постановления не имеется.Суд учитывает, что указанный свидетель является знакомой Ванкеева Б.Ж. и может быть заинтересована в исходе дела. В связи с чем, показания свидетеля Филипповой Е.Г. не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Факт совершения Ванкеевым Б.Ж. вмененного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС Максимова В.С., вынесшего постановление непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения.

Из постановления следует, что Ванкеев Б.Ж. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, копию постановления получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах постановления.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку данных о заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванкеева БЖ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов