Решение по делу № 2-647/2015 (2-7868/2014;) от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2015 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания      Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/15 по иску ЗАО «СГ «***» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство: ***. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства ***. Риск наступления гражданской ответсвенности виновника ДТП был застрахован в ООО «***» по полису №.... На момент ДТП, застрахованное транспортное средство было застраховано в ЗАО «СГ ***» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 346 383 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «СГ «***» сумму в размере 226 383 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 463,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «СГ «***» не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что дата в 15.10 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «***, под управлением водителя ФИО5, и ***, под управлением водителя ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановления адрес по делу об административном правонарушении от дата г.

Из материалов дела также следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» ЗАО «СГ «***». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована ООО "***".

дата водитель а/м *** ФИО5�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

ЗАО «***» признало произошедший случай страховым, направило транспортное средство на осмотр, а в дальнейшем по направлению на ремонт в СТОА ООО «***», которое произвел ремонт транспортного средства и выставило ЗАО «СГ «***» счет на оплату №... от дата на сумму в размере 346383 руб. дата ЗАО «СГ «***» был составлен страховой акт №..., из которого следует, что размер страхового возмещения составил сумму в размере 346383 руб. и дата указанная сумма платежным поручением №... была перечислена истцом на расчетный счет ООО «***», что подтверждается материалами выплатного дела.