Решение по делу № 2-1979/2019 ~ М-1965/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-1979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

прокурора Дельва И.А.,

представителя истца Квитовой К.С., действующей на основании доверенности от 23.09.2019г.,

представителя ответчика – адвоката Манакова В.С., действующего на основании ордера № 2412 от 15.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Феоктистова Максима Александровича к Баландину Сергею Александровичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с указанными требованиями, по тем основаниям, что Баландин С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где не проживает с 26.01.2008г.

Собственником данной квартиры является истец Феоктистов М.А. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2008 года в квартире не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет.

В то же время, на ответчика, в связи с его регистрацией, начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец.

Более того, ввиду наличия кредитных задолженностей у ответчика, в квартиру истца, где проживает его пожилая мать, постоянно приходят коллекторы с требованиями разыскать Баландина С.А.

Сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30 ЖК Российской Федерации, ст.304 ГК Российской Федерации, ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан в Российской Федерации на свобод передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5442-ё от 25.06.1993г., истец просит признать Баландина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Феоктистов М.А. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Квитовой К.С., о чем представил заявление (л.д.67).

Представитель истца Квитова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Баландина И.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, о чем представила заявление (л.д.51).

Ответчик Баландин С.А. в судебное заседание, при неоднократных вызовах по известным суду адресам, не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Манаков В.С. просит в иске отказать.

Прокурор Дельва И.А. в своем заключении считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехав из квартиры.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 05.02.2013г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 268 между Администрацией Октябрьского района г.о.Саранск (наймодатель) и Баландиной И.А. (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Баландин С.А. – сын, 1987 года рождения, Феоктистов М.А. – сын, 1990 года рождения (л.д.110,111).

На основании договора на передачу жилья в собственность граждан <...> от 20.01.2014г. указанная выше квартира перешла в собственность Баландиной И.А., истец Феоктистов М.А. и ответчик Баландин С.А. от участия в приватизации отказались (л.д.96).

В настоящее время спорная квартира, на основании договора дарения от 29.07.2015г., принадлежит на праве собственности истцу Феоктистову М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2015г. <...> (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО «Саранский информационный центр», по состоянию на 02.10.2019г. в спорной квартире зарегистрированы: истец Феоктистов М.А. с 26.12.1990г., ответчик Баландин С.А. с 20.03.1987г., и их мать Баландина И.А. с 06.08.1986г. (л.д.31).

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на Баландину И.А. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 19.09.2019г. составляет 270 руб. 95 коп. (л.д.76).

Из справки председателя ТСЖ <...> Елхиной Л.Ю. от 23.09.2019г. следует, что Баландин С.А. по спорному адресу не проживает с 26.01.2008г. (л.д.73).

Свидетель Н. суду пояснила, что с 1982 года она проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. В настоящее время в спорной квартире проживает Баландина И.А., её навещает сын Феоктистов М.А. Другого сына Баландиной И.А. – Баландина С.А. она видела последний раз лет 10-15 назад, в указанной квартире он не живет. Со слов Баландиной И.А. её сын Баландин С.А. уехал в <адрес>. По-соседски она иногда заходит к Баландиной И.А., кроме вещей последней, в квартире иных вещей она не видела.

Аналогичные по сути дала показания свидетель С.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Баландина С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Баландина С.А. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании, наличии соглашения о проживании Баландина С.А. в данном жилом помещении, суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактический отказ от участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Иного суду не доказано, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований Феоктистова М.А., последний, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате государственной пошлины - 300 руб. Данные расходы подтверждены чек-ордером от 23.09.2019г. (л.д.1).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феоктистова Максима Александровича удовлетворить.

Признать Баландина Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баландина Сергея Александровича в пользу Феоктистова Максима Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 25.11.2019г.