Решение по делу № 2-211/2015 ~ М-119/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-211/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием истцов Катаева Н.Я., Катаевой Л.С., представителя третьего лица КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» Суворовой Е.Б., действующей по доверенности от 19.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева ФИО10, Катаевой ФИО11 к администрации муниципального образования «Соколовское сельское поселение» Зуевского района Кировской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Катаев ФИО12, Катаева ФИО13 обратились в суд с названным иском. В обоснование иска указали, что в 1980 году Зуевская ЦРБ предоставила их семье для проживания квартиру № в доме № по <адрес>. В квартире проживают по настоящее время. 18 февраля 2015 года обратились в администрацию Соколовского сельского поселения для заключения договора социального найма, чтобы в последующем воспользоваться правом на приватизацию. В заключении договора им было отказано, так как жилое помещение не является муниципальной собственностью. Оказалось, что при передаче жилого фонда в 2006 году от Зуевской ЦРБ в муниципальную собственность дом по непонятным причинам остался не принятым. Считают, что ошибка была вызвана изменением в нумерации домов в <адрес> в 2002 году. Их дом был под №, а после перенумерации стал №. В связи с этим, по их мнению, передача дома в 2006 году от Зуевской ЦРБ в собственность Зуевского района, а в последующем в собственность Соколовского сельского поселения, произошла под номером 26, а не 31. В настоящее время жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит, тогда как фактически спорное жилое помещение должно иметь статус муниципального, и подлежать приватизации. По независящим от них обстоятельствам правом приватизации во внесудебном порядке воспользоваться не могут. Просили признать право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>.

В судебном заседании истцы Катаев Н.Я., Катаева Л.С. на удовлетворении иска настаивали. В обоснование иска Катаев Н.Я. пояснил, что в 1980 году ему, как фельдшеру Косинской участковой больницы, по распоряжению главного врача Зуевской районной больницы была предоставлена квартира № в трехквартирном жилом доме по <адрес>. Данный дом состоял на балансе больницы. Квартиры в доме предоставлялись для проживания медицинским работникам. После перенумерации домов в <адрес> трехквартирному жилому дому присвоен номер 31. По сведениям администрации Соколовского сельского поселения указанный жилой дом в реестре муниципального имущества поселения не состоит. Вместе с тем, данный дом фактически имеет статус муниципального, поскольку в 2005 году Зуевская районная больница передала дом в муниципальную собственность Зуевского района, но под номером №, а не №. В том, что при составлении актов приема-передачи имущества была допущена техническая ошибка, их вины нет. Просил признать за ним и его женой Катаевой Л.С., которая также является медицинским работником, право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» Суворова Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования истцов Катаевых поддержала. Суду пояснила, что до декабря 2005 года в оперативном управлении ГЛПУ «Зуевская ЦРБ» имелся жилой фонд. Жилье предоставлялось медицинским работникам, работающим как в городе, так и на селе. Катаев Николай Яковлевич работал фельдшером Косинской участковой больницы, проживал с семьей в <адрес>. В селе Коса было несколько жилых домов, балансодержателем которых была Зуевская ЦРБ, а именно: на <адрес> - один трехквартирный дом без номера, и четыре дома на <адрес>. В одной из квартир трехквартирного жилого дома жил Катаев Н.Я и его жена Катаева Л.С. При передаче в декабре 2005 года от Государственного лечебно-профилактического учреждения «Зуевская ЦРБ» в муниципальную собственность Зуевского района объектов недвижимости, учитываемых на балансе больницы, трехквартирный дом по <адрес> в <адрес> должен быть включен в перечень передаваемых объектов. Как следует из приложения к передаточному акту от 07.12.2005, в перечне имеется жилой дом по <адрес> в <адрес> под номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки. Возможно под номером № подразумевался именно трехквартирный жилой дом по <адрес>. По какой причине трехквартирный дом включили в перечень с неверными адресными и техническими данными, ей не известно. При проведении ежегодной инвентаризации недвижимого имущества, закрепленного за Зуевской ЦРБ на праве оперативного управлении, она лично выезжала в <адрес>, где по <адрес> имелся только один трехквартирный деревянный дом, без номера, учтенный на балансе Зуевской ЦРБ. С 1 января 2006 года на балансе Зуевской ЦРБ дом не состоит в связи с передачей его в муниципальную собственность Зуевского района.

Ответчик администрация муниципального образования «Соколовское сельское поселение» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Осуществляющая полномочия главы Соколовского сельского поселения Опалева Н.В., действующая на основании решения Соколовской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Катаевых признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представителю ответчика известны и понятны. (л.д. 29,30,31)

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

По материалам дела в судебном заседании установлено, что Зуевская районная больница образована в 1938 году на основании приказа райздравотдела № 80 от 02.09.1938 года. Распоряжением администрации Зуевского района от 24.11.1995 № 858 зарегистрирован Устав государственного лечебно-профилактического учреждения «Зуевская центральная районная больница». Согласно Уставу ГЛПУ «Зуевское ЦРБ» находилось в ведомственном подчинении Департамента здравоохранения Кировской области. 6 декабря 2005 года ГЛПУ «Зуевская ЦРБ» переименовано в МЛПУ «Зуевская ЦРБ». В структуру лечебного учреждения входил Косинский ФАП по адресу: <адрес>. (л.д.32-34)

В процессе разграничения государственной собственности в соответствии с п.1.1 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» департамент государственной собственности Кировской области безвозмездно передал в собственность муниципального образования «Зуевский район» государственное лечебно-профилактическое учреждение «Зуевская центральная районная больница», что подтверждается передаточным актом от 07.12.2005.

В приложении к акту указан перечень объектов недвижимости, учитываемых на балансе ГЛПУ «Зуевская ЦРБ», передаваемых в муниципальную собственность Зуевского района. В числе объектов указаны жилые дома № по <адрес> и жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, в <адрес>. (л.д.35-38)

Далее, в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, разграничения вопросов местного значения администрация Зуевского района безвозмездно передала с 01 января 2006 года в собственность муниципального образования «Соколовское сельское поселение» муниципальное имущество, в том числе жилые дома № по <адрес> и жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки. (л.д.16)

Оценив представленные доказательства, суд нашел доказанным факт того, что передача объектов недвижимости, в том числе и жилого фонда, от ГЛПУ «Зуевская ЦРБ» в муниципальную собственность Зуевского района, а затем в муниципальную собственность Соколовского сельского поселения, состоялась. До 1 января 2006 года жилой фонд, в том числе и дом по <адрес>, в котором находится квартира истцов, относился к государственному жилому фонду, а затем к муниципальному.

Вместе с тем, в реестре муниципального имущества Соколовского сельского поселения квартира № в жилом трехквартирном доме № по <адрес> не состоит (л.д.15), в связи с чем в заключении договора социального найма истцам было отказано. В реестре государственного имущества Кировской области квартира № в доме № по <адрес> также не значится. (л.д.39,41)

Из объяснений истцов, представителя третьего лица установлено, что в приложении к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ поименован трехквартирный жилой дом № по <адрес>, так как фактически на момент передачи имущества по <адрес> имелся только один трехквартирный деревянный дом без номера, ранее учтенный на балансе Зуевской ЦРБ.

Согласно справке администрации Соколовского сельского поселения номер дома по <адрес> с № изменен на № на основании распоряжения от 28.02.2002 года об упорядочении нумерации домов (л.д.17,18), но как следует из передаточных актов, данная информация не была принята во внимание при передаче жилых домов из государственной в муниципальную собственность.

По информации Зуевского представительства КОГУП «БТИ» установлено, что по данным технической инвентаризации на 27.06.2005 года на техническом учете состоит трехквартирный одноэтажный деревянный жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки. Вышеуказанный дом по настоящее время числится за Косинской участковой больницей. Данных на жилой дом № по <адрес> не имеется, на техническом учете дом № не состоит. (л.д.45)

Таким образом, по представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что трехквартирный дом по <адрес> включили в перечень передаваемых объектов с неверными адресными и техническими данными, в чем вины истцов нет. Спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность приобрело правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежит приватизации на общих основаниях. Допущенные при составлении актов ошибки, отсутствие жилого помещения в реестре муниципального имущества не могут лишить истцов права на приватизацию занимаемого ими жилья, поскольку судом доподлинно установлено, что до 1 января 2006 года спорный жилой дом № по <адрес>, в котором находится квартира истцов, относился к государственному жилому фонду, а затем к муниципальному.

Согласно справке с места жительства, паспортным данным, копии свидетельства о регистрации брака, Катаев Н.Я. и Катаева Л.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес>.(л.д.10-13)

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорное жилое помещение истцы вселились в 1980 году на законных основаниях. Квартира была предоставлена им, как медицинским работникам Зуевской больницы. До передачи жилья в муниципальную собственность, жилье относилось к государственному жилищному фонду, то есть также подлежало приватизации.

Согласно сведениям Зуевского представительства КОГУП «БТИ» право приватизации Катаев Н.Я. и Катаева Л.С. ранее не использовали. (л.д.22,23)

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что все условия, необходимые для безвозмездного приобретения в собственность занимаемого истцами жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», соблюдены.

В установленном порядке с заявлением о приватизации жилья истцы к ответчику не обращались, так как квартира в реестре имущества муниципального образования «Соколовское сельское поселение» не состоит. Довод истцов о том, что они по независящим от них обстоятельствам не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилья во внесудебном порядке, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 8 Федерального Закона РФ от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Руководствуясь данной нормой закона, истцы обратились в суд с иском за защитой жилищных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как пояснили истцы, они приняли решение о приватизации квартиры в равнодолевую собственность - по 1/2 доле каждому, что является их правом в силу п.2 ст. 244 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, иск Катева Н.Я., Катаевой Л.С. является законным, обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.23)

При признании права собственности за истцами на квартиру № в доме № по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены сведения о праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Катаева ФИО14, Катаевой ФИО15 к администрации муниципального образования «Соколовское сельское поселение» Кировской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Катаевым ФИО16, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, и Катаевой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, проживающими и зарегистрированными в селе <адрес>, право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Н.В.Шмакова