Решение по делу № 2а-2177/2016 ~ М-143/2016 от 12.01.2016

Дело №а-2177/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску документа без наименования № 2.9-30/33596 от 29.12.2015 «О рассмотрении обращения», действия (бездействия) ИФНС России по г. Архангельску как органа, наделенного государственными полномочиями и компетенцией для рассмотрения заявления о возбуждении дел об административных правонарушениях в порядке ст. 23.61 КоАП РФ на основании п. 2.1; возложении на ИФНС России по городу Архангельску обязанности надлежащим образом, в соответствии с процессуальными нормами, предусмотренными КоАП РФ рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии в судебном заседании представителя административного истца по доверенности Т, представителя административного ответчика по доверенности Е, представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» Ш,

установил:

ЖСК «<данные изъяты>» (далее также Кооператив) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу Архангельску об оспаривании документа без наименования № 2.9-30/33596 от 29.12.2015 «О рассмотрении обращения», действия (бездействия) ИФНС России по г. Архангельску как органа, наделенного государственными полномочиями и компетенцией для рассмотрения заявления о возбуждении дел об административных правонарушениях в порядке ст. 23.61 КоАП РФ на основании п. 2.1; возложении на ИФНС России по городу Архангельску обязанности надлежащим образом, в соответствии с процессуальными нормами, предусмотренными КоАП РФ рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ИФНС России по городу Архангельску направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Г» (далее также Общество) по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. На данное заявление получил ответ без наименования № 2.9-30/33596 от 29.12.2015 «О рассмотрении обращения». Полагает, что его заявление по существу не рассмотрено, поскольку не вынесен соответствующий процессуальный документ, предусмотренный КоАП РФ. Кроме того, не согласен в ответом по существу. Так, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Общество имеет право осуществлять деятельность, предусмотренную п. 74.1 ОКВЭД. Фактически осуществляет деятельность, предусмотренную п. 74.11 ОКВЭД. Свою обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении вида деятельности, предусмотренную действующим законодательством, не исполнило. Также указал, что просил привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>», поскольку единственным учредителем данного юридического лица является Ш Полагает, что нарушены его права на надлежащее рассмотрение его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Т заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Г с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» Ш в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положение об ИФНС России по городу Архангельску утверждено руководителем УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Положение).

На основании п. 1 Положения ИФНС России по городу Архангельску является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция среди прочего осуществляет государственную регистрацию юридических лиц. Осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в том числе на территории муниципального образования «город Архангельск» (п. 3 Положения).

Ведет в установленном порядке Единый реестр юридических лиц (п. 6.5.2 Положения), обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения... (п. 6.19 Положения).

Как уставлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обратился в ИФНС России по городу Архангельску с заявлением, в котором просил составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст 14.25 КоАП РФ.

В заявлении указал на факт осуществления Обществом деятельности, предусмотренной п. 74.11 ОКВЭД, в частности оказание услуги по представлению интересов П в судебном заседании по делу №. Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц имеется информация об осуществлении данным обществом деятельности только по коду 74.1 ОКВЭД, но не по коду 74.11, полагает, что данным Обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 25 КоАП РФ.

Данное заявление поступило в ИФНС России по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № 2.9-30/33596 от 29.12.2015 «О рассмотрении обращения» заявитель проинформирован об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу указания ч. 1 ст. 23.61 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, для того, чтобы заявление (обращение) юридического лица могло быть расценено в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении, оно должно содержать данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании положений п. «п» ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице в том числе коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р»…

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (далее ОКВЭД) принят постановлением от 06.11.2001 № 454-ст Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии.

Введением ОКВЭД установлено, что

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX. - класс;

ХХ.Х - подкласс;

ХХ.ХХ - группа;

ХХ.ХХ.Х - подгруппа;

ХХ.ХХ.ХХ - вид.

Для обеспечения соответствия записей кодов ОКВЭД записям кодов КДЕС Ред. 1 в кодах ОКВЭД между вторым и третьим знаками кода ставится точка. При наличии дополнительных по сравнению с КДЕС Ред. 1 уровней деления точка ставится также между четвертым и пятым знаками кода.

Приложение А к ОКВЭД включает описания видов экономической деятельности, раскрывающие содержание группировок и/или дающие отсылки к другим группировкам классификатора. При этом описания вышестоящих группировок распространяются на все входящие в них группировки.

ОКВЭД в разделе К «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» содержит класс 74 «Предоставление прочих видов услуг», который, в свою очередь содержит подкласс 74.1 «Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием», в состав которой входит группа 74.11 «Деятельность в области права».

В приложении А «Описание группировок» к ОКВЭД указано, что группировка по коду 74.1 «Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием включает: исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения».

Группировка по коду 74.11 «Деятельность в области права» включает в том числе представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах. Эта деятельность осуществляется или контролируется лицами, являющимися членами коллегии адвокатов: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в суде в связи с трудовыми спорами.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что указанный в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» код 74.1 «Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием включает: исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения» не позволяет данному Обществу заниматься деятельностью по коду 74.11 «Деятельность в области права» без внесения изменений в Реестр, основано на неверном толковании правовых норм.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив, сообщил информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» оказало услуги по представлению интересов П в судебном заседании по делу №.

Суд учитывает, что законность оказания Обществом услуг по представлению интересов П в судебном заседании проверена мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Копия данного определения была приложена Кооперативом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ фактически не содержит данные, указывающие на наличие события какого либо административного правонарушения, в связи с чем ИФНС России по городу Архангельску правомерно не расценила данное заявление в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности при отсутствии в них данных, указывающих на наличие события какого либо административного правонарушения, КоАП РФ не регламентирует.

При указанных обстоятельствах, ИФНС России по городу Архангельску не имело оснований для вынесения процессуального документа в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив просил привлечь к административной ответственности именно Общество, но не его директора или учредителя. При этом юридические лица не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что Кооператив не сообщал ИФНС России по городу Архангельску о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им допущена ошибка. Тот факт, что Ш является единственным учредителем Общества, правового значения для дела не имеет.

На основании положений ч. 4 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ (далее - Федеральный Закон № 59 - ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд не принимает доводы представителя административного истца о том, что его заявление не могло быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным Законом № 59 - ФЗ, поскольку в данном случае с заявлением обращался не гражданин, а юридическое лицо. Данные доводы основаны на неверном толковании правовых норм, прямо противоречат положениями ч. 4 ст. 1 Федерального Закона № 59 - ФЗ.

Таким образом, заявление Кооператива правомерно было рассмотрено Инспекцией в порядке, установленном Федеральным Законом № 59 - ФЗ. Ответ на заявление Кооператива дан в установленный срок уполномоченным органом по существу поставленных в нем вопросов. Оспариваемые письмо действия (бездействие) Инспекции прав административного истца не нарушают.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску документа без наименования № 2.9-30/33596 от 29.12.2015 «О рассмотрении обращения», действия (бездействия) ИФНС России по г. Архангельску как органа, наделенного государственными полномочиями и компетенцией для рассмотрения заявления о возбуждении дел об административных правонарушениях в порядке ст. 23.61 КоАП РФ на основании п. 2.1; возложении на ИФНС России по городу Архангельску обязанности надлежащим образом, в соответствии с процессуальными нормами, предусмотренными КоАП РФ рассмотрение заявление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Е. А. Саблина