Решение по делу № 2-517/2018 ~ М-324/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца Машуковой Е.В., ответчика Черненко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» к Черненко
ФИО7 о взыскании задолженности за жилищную услугу, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» (далее по тексту – ООО УК «Домовёнок»)обратилось в суд с иском к Черненко Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 63034,63 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме2091,02 руб.

Требования мотивированы тем, что за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года собственнику <адрес> Черненко Н.А. предоставлялись жилищные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, однако ответчик обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Домовёнок» - Машукова Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ремонт ОДПУ, ремонтные работы, содержание и текущий ремонт, ЖБО, ТБО, ГВС, ХВС, отопление) за период с 01 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 62435,27 руб., включая начисленную пеню вразмере 10159,48 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2073,06 руб.

Ответчик Черненко Н.А. в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицала, пояснила, что она длительное время не проживает в данном жилом помещении, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Домовёнок" является управляющей компанией и осуществляет обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также принимает плату за коммунальные услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Черненко Н.А.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, предоставленной Администрацией Верхнепашинского сельского совета, в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят Черненко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ При этом проживают указанные в данном жилом помещении с августа 2009 г., что подтверждается справкой администрации Верхнепашинского сельсовета.

В спорный период времени, в <адрес> в
<адрес> предоставлялись жилищно-коммунальные услуги.

Так, из содержания сверки расчетов по квартирной плате, представленной ООО Управляющая компания «Домовёнок», за период времени с 01 июня 2015 года по
31 мая 2018 года ответчику начислена плата за пользование жилищными услугами в общем размере 62435,47 руб., включаю пеню 10159,48 руб., с учетом произведенного перерасчета за период не проживания ответчика за услуги вывоз ТБО и вывоз ЖБО.

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества лиц проживающих в жилом помещении в спорный период времени.

Таким образом, сумма задолженности в размере 52275,99 руб. (62435,47 руб. – 10159,48 руб. (пени) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из сверки расчетов по квартплате, а также квитанции за май 2018 г. истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 10159,48 руб.

Вместе с тем, по смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер и период основной задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом всех обстоятельств дела, суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 10159,48 руб. до 3000 руб.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Черненко Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с
01 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г. в размере 55275,99 руб. (52275,99 руб. – задолженность + 3000 руб. – неустойка).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2073,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» удовлетворить частично.

Взыскать с Черненко ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года в размере
55275,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2073,06 руб. а всего 57349 (пятьдесят семь тысяч триста сорок девять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова