Решение по делу № 22-46/2016 (22-3593/2015;) от 07.12.2015

Судья Пашкина Т.Г.                                                                        Дело № 22-46/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                      14 января 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Соболева С.В.,

защитника – адвоката Давыденко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Сайфутдиновой Е.С. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Сайфутдиновой Е.С. об изменении вида исправительного учреждения направлено по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление защитника – адвоката Давыденко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соболева С.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденная Сайфутдинова Е.С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство направлено по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе осужденная Сайфутдинова Е.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением и полагает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении ходатайства. В обоснование своей позиции указывает, что на момент подачи ходатайства она содержалась в ФКУ <адрес> УФСИН России по УР, в связи с чем считает, что оно подсудно Индустриальному районному суду г. Ижевска УР. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 8 УПК РФ право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ указанные вопросы разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона требования, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства осужденной судом по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о передаче материалов дела по подсудности суд исходил из того, что Сайфутдинова Е.С. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по УР, расположенном на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Учитывая это, суд правильно определил, что рассмотрение ходатайства Сайфутдиновой Е.С. не подсудно Индустриальному районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики - по месту исполнения приговора.

Принятым судом решением конституционные права Сайфутдиновой Е.С. нарушены не были, ее доступ к правосудию не затруднен.

С учетом этого доводы жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного решения судом не допущено, постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

           При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░