Решение от 11.10.2016 по делу № 2-1986/2016 от 22.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 11 октября 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Волкова Алексея Вячеславовича к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волков А.В. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора N №, признании недействительными пунктов договора, а именно в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. В обоснование искового заявления указано, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь он обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Считает, что на указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Полагает, что п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты устанавливающий порядок очередности погашения долга является недействительным, поскольку противоречит ст. 319 ГК РФ, просит признать недействительным данное условие. В порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика направили письменный отзыв, в котором указали причины несогласия с иском и подтверждающие документы возражений, просили отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о выдаче кредитной карты № № с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д.9-12,16-19,21-27).

В анкете-заявлении на получение кредитной карты заемщик указал, что своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. направил в АО «АЛЬФА-БАНК» претензию о расторжении кредитного договора, перерасчете суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, согласно фактическому расчету без учета страховок и предоставлении копий документов (л.д.8).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств явствует, что истец заключил с ответчиком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы иска о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, о том, что при заключении стандартной формы договора были ущемлены права Волкова А.В., не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту на неотложные нужды, в силу которой, в первую очередь погашается неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченная сумма кредита, в седьмую - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую - комиссия за обслуживание счета кредитной карты, девятую - начисленные проценты за пользование кредитом, десятую - сумма кредита.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном лично, Волков А.В. подтвердил, что до него доведена информация о рассчитанной полной стоимости кредита, согласен с порядком списания банком задолженности.

Из выписки по лицевому счету Волкова А.В. усматривается, что заемщиком допускалась просрочка внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ним, образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки из лицевого счета по договору, порядок гашения платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ соблюдался(л.д.66-98). Доказательств иного истцом суду не представлено.

Волков А.В., как это установлено материалами дела, был ознакомлен со всеми условиями договора, размером процентной ставки, порядком применения процентной ставки, а также предусмотренной пунктом 4.8 названных Общих условий очередностью погашения задолженности по кредиту, согласившись со всеми условиями кредитного договора, в том числе и оспариваемыми им по данному делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Волков А.В. желал обратиться к ответчику с иным предложением, заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ему в рассмотрении и во включении (исключении) из договора предложенных условий.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 Гражданского кодекса РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Кредитным договором, заключенным с АО «Альфа-Банк», стороны предусмотрели порядок погашения задолженности в случае недостаточности денежных средств, что не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В письменных возражениях, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с Общими условиями выдачи кредитной карты Волков А.В. был ознакомлен и согласен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. В суд с иском об оспаривании Общих условий Волков А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайств о восстановлении срока Волков А.В. не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока, не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что права Волкова А.В. при заключении кредитного договора с ответчиком, нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Волков А.В. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.