Решение по делу № 2-57/2017 (2-2337/2016;) от 07.11.2016

2-57/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Усс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сергиенко В. В.ча к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», в лице филиала НБ «ТРАСТ» г. Н.Новгорода о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.В. обратился в суд с заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» Н. Новгорода о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 224719 рублей 10 копеек, сроком на 60 месяцев под 36 % годовых.

В соответствии с п. 1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с него взыскана комиссия, в размере 4494 рубля 38 копеек единовременно за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно условиям договора, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания договора. Банк произвели списание денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты указанной комиссии.

Полагает, что взыскание суммы комиссии за зачисление кредитных средств незаконно.

Считает, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствуют закону, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то есть, указанное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле, определенном п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, взимание комиссии является неправомерным и нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг.

Взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, как самостоятельного платежа, с заемщика, не предусмотрено законом и ущемляет права потребителя финансовой услуги, в связи с чем, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимание такой комиссии является недействительным (ничтожным).

Заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять
на его содержание. Мог только присоединиться к условиям предоставления кредитов банком и заполнить типовые бланки.

Применению подлежат последствия недействительности части сделки – условия соглашения в части обязанности уплаты комиссии за обслуживание счета.

Учитывая, что условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным), понесенные расходы по оплате этой комиссии в размере 4494 рубля 38 копеек, фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

На указанную сумму с момента снятия денежных средств
начислялась процентная ставка, в размере 36 % годовых, что за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составило 4805 рублей 17 копеек. Указанная сумма рассчитана следующим образом: 4494.38 ъ 36 % / 365 х 1084 = 4805.17.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1110 рублей 89 копеек. Полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик неправомерно включил в условия договора взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет, что повлекло дополнительные материальные затраты по уплате данной комиссии, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении прав.

Допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение нравственных страданий и переживаний.

Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Направлял в адрес ответчика претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена, но проигнорирована.

Кроме того, для составления претензии был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Союз» и заплатить 3000 рублей.

В дальнейшем, в связи с неудовлетворением претензии, возникла необходимость составления искового заявления, подготовки всех необходимых документов для приложения оплачено 5000 рублей, и для участия в судебном заседании – 15000 рублей.

Полагает, что судебные расходы, в общей сумме 23000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Сергиенко В.В., обязывающее оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента.

Применить последствия недействительности части сделки путем взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сергиенко В.В. суммы, удержанной в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, в размере 4494 рубля 38 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сергиенко В.В. неосновательное обогащение, в сумме 4805 рублей 17 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сергиенко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1110 рублей 89 копеек.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сергиенко В.В. компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сергиенко В.В. судебные расходы, в сумме 23000 рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Сергиенко В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сергиенко В.В., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Сергиенко В.В. – Архипова Т.Г., в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил возражения,
в которых исковые требования не признал, указав, что заключенный с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является смешанным, который содержит в себе также элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора,
что не запрещено договором. Банком взыскана с истца комиссия за расчетное обслуживание, что является оплатой услуг банка по договору банковского счета. Комиссия за расчетное обслуживание не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Требование истца о взыскании не основательного обогащения в виде процентов, начисленных на сумму комиссии необоснованно. Поскольку сумма комиссии была удержана банком из кредитных денежных средств, выданных истцу в рамках заключенного кредитного договора, который в свою очередь предусматривал уплату процентов за пользование кредитом, то истец не освобождался от уплаты процентов
по кредиту на сумму удержанных в качестве комиссии за зачисление денежных средств.

Причинение морального вреда истцом не доказано. Кроме того, не представил доказательства, что банком нарушены его права.

Взыскание штрафа с банка в пользу истца неправомерно, поскольку права истца банком не нарушены.

Требование о взыскании судебных расходов, считает необоснованными и завышенными.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Сергиенко В.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования
не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.В. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в котором изложил условия, при которых просит предоставить ему кредит: суммы кредита, срок пользования кредитом, процентную ставку, суммы первого платежа, ежемесячного платежа и последнего платежа; комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет (л. 1 заявления п. 1).

Указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными неотъемлемыми частями договора:

- В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды;

- Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта;

- Условиях страхования по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение пакета/пакетов услуг);

- Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды;

- Тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта по рамках операций по карте;

- Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг (в случае согласия на подключение пакета/пакетов услуг);

- Графике платежей, действующего на момент его подписания и графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора (лист 3 заявления).

Заявление на каждом листе подписано Сергиенко В.В., что означает его полное согласие с условиями заявления на выдачу кредита.

Сергиенко В.В. под роспись был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору и тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «AR Лояльный».

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенной статьи следует, что заявление Сергиенко В.В. является офертой.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ОАО НБ «ТРАСТ» акцептировали заявление Сергиенко В.В., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, ОАО НБ «ТРАСТ» правомерно выдан кредит Сергиенко В.В. в с гражданским законодательством.

При этом, права истца нарушены не были, он был лично ознакомлен со всеми условиями кредитования.

Сергиенко В.В. считает, что банк неправомерно взимает комиссию за зачисление кредитных средств на ее счета, указывая, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Ссылается на п. 2.1.2 положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшего на момент заключения кредитных договоров, согласно которому предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Полагает, что взыскание суммы комиссии за зачисление кредитных средств незаконно и условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствуют закону, что нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг.

В связи с изложенным считает указанное условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Суд находит доводы истца необоснованными, поскольку открытие счета является обязательным, так как по условиям договора кредит предоставлялся ему безналичным путем. Счет, открытый Сергиенко В.В., не является ссудным, поскольку предназначен для совершения банковских операций, в связи с чем, открыт не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счета, что указано в подписанном лично заявлении.

На основании ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, клиентом оплачиваются услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, взимание с Сергиенко В.В. комиссии за зачисление кредитных средств на его счет является правомерным, так как относится к самостоятельным банковским услугам, в связи с чем, носят возмездный характер.

Учитывая условие заключенной между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сергиенко В.В. сделки по взиманию с него комиссии за зачисление кредитных средств на его счет, являются правомерными, предварительно доведенными до сведения Сергиенко В.В., суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в этой части не нарушают его прав в связи с чем, не могут быть признаны недействительными, в порядке ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в заявлении Сергиенко В.В. просил ОАО НБ «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элемент договора об открытии банковского счета, в рамках которого, открыть ему текущий счет (стр. 2 заявления, п. 1.1).

Сергиенко В.В. указывает, что кредитный договор, заключенный с ОАО НБ «ТРАСТ», является типовым, с заранее определенными условиями в связи с чем он, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, а мог только присоединиться к условиям предоставления кредитов банком и заполнить типовые бланки.

Суд критически относится к указанным доводам Сергиенко В.В., поскольку решение о заключении кредитного договора принято добровольно, без какого-либо давления, всегда имел возможность отказаться от заключения договора.

Учитывая, что условия договора, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сергиенко В.В. являются правомерными, предварительно доведенными до сведения истца, суд приходит к выводу, что совершенная сделка не нарушает его прав в связи с чем, ее условия не могут быть признаны недействительными, в порядке ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что требования Сергиенко В.В. о признании недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «ТРАСТ», обязывающее оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, применении последствия недействительности части сделки путем взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу суммы, удержанной в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет, в размере 4494 рубля 38 копеек; неосновательного обогащения, в сумме 4805 рублей 17 копеек; процентов
за пользование чужими денежными средствами, в размере 1110 рублей 89 копеек, удовлетворению не подлежат.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в сумме 5000 рублей, в связи с тем, что его действиями причинены физические и нравственные страдания.

Из ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав Сергиенко В.В. действиями ответчика, суд приходит к выводу, что его доводы о компенсации морального вреда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Условия кредитного договора судом незаконными и нарушающими его права не признаны.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, указанных в претензии, адресованной ПАО НБ «ТРАСТ».

П. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований Сергиенко В.В., то штраф в его пользу взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, штраф не подлежит взысканию на том основании, что действия ответчика не признаны судом незаконными и нарушающими прав истца.

Истец Сергиенко В.В. просит суд взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу судебные расходы, в сумме 23000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований Сергиенко В.В. отказано, то судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования Сергиенко В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4494 ░░░░░ 38 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1110 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 23000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: