Решение по делу № 2-2975/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                               27 октября 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Брюханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2975-16 по иску Шайхутдинов Р. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шайхутдинов Р. Ф. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: недоплаченной страховой выплаты <данные изъяты>

Истец Шайхутдинов Р. Ф. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Брюханов С.В. иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что просит удовлетворить исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представил письменный отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами «б, в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Шайхутдинов Р. Ф. (договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> и находящемуся под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и находящего под управлением ФИО7

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, что сторонами не оспаривается.

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов выплатного дела.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО5, в результате повреждения транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит <данные изъяты> а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечению 5 дней ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не осуществил.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза с постановкой вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС на день ДТП и величины УТС. Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, а величина У№ рублей.

Изучив Заключение эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями и Единой методикой.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты>

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В судебном заседании, представитель истца пояснил, что требования о взыскании убытков по оплате услуг эксперта-техника, изготовлению копий отчетов и расходов телеграфа по извещению ответчика о производстве экспертизы в данном гражданском деле не заявляет, доказательств несения указанных расходов не предоставляет, намерен обратиться по данным требованиям с самостоятельным иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом проделанной им работы по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты>

В части возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности суд отказывает, поскольку указанная доверенность не выдана для участия представителя в данном конкретном деле. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Суд также взыскивает с ответчика в пользу ИП Г. Н.А. стоимость производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайхутдинов Р. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинов Р. Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на составление претензии <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя Г. Н.А. стоимость производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             В.В. Митюгов