Решение по делу № 33-2782/2012 от 06.08.2012

Докладчик Агеев О.В. Апелляционное дело № 33-2782-2012

Судья Лазенкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года                                                          г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В. и Шумилова А.А.,

при секретаре Вороновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова А.Я. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату, объединении исполнительных производств, поступившее по апелляционной жалобе заявителя Федорова А.Я. и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Жалобу Федорова А.Я. удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... от ... года об объединении исполнительных производств в сводное.

В удовлетворении жалобы Федорова А.Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ... по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года № ... и по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от ... года, а также о признании недействительными указанных постановлений - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Федоров А.Я. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (Канашского РОСП УФССП по ЧР) ... о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату, объединении исполнительных производств. Требования заявителем мотивированы тем, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. о взыскании с Александровой Н.И. и поручителей, включая и его самого, в солидарном порядке в пользу ППКВ «...» взыскана сумма задолженности по договору займа.

На основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного для исполнения решения суда от ... г., судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП ... вынесено постановление ... о возбуждении исполнительного производства.

На основании того же исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП ... ... г. возбуждено исполнительное производство № ..., по которому им же ... г. вынесено постановление № ... об обращении взыскания на заработную плату должника Федорова А.Я.

Этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... г. об объединении исполнительных производств в сводное.

Заявитель считает вынесенные судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ... постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника, об объединении исполнительных производств в сводное незаконными и нарушающими его права, так как ... в ... г. не работал судебным приставом-исполнителем, на данную должность назначен ... г., о чем заявителю стало известно из копии приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ... г. № ..., полученной по запросу адвоката.

Заявитель Федоров А.Я. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений незаконными и признать постановления недействительными.

В судебном заседании заявитель Федоров А.Я. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – начальник Канашского РОСП - старший судебный пристав Иванова Л.Н. в судебном заседании поддержала представленный на жалобу заявителя письменный отзыв, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. не выносилось, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника является законным, в постановление об объединении исполнительных производств внесены изменения в части даты его составления, заявителем пропущен срок для обращения в суд с жалобой.

Заинтересованные лица - ПККВ «...», Александрова Н.Н., Никонов О.В., Осипов А.В. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное ранее решение, которое обжаловано заявителем Федоровым А.Я. и заинтересованным лицом - УФССП по ЧР по мотиву его незаконности.

В обоснование апелляционной жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату заявитель Федоров А.Я. указал, что суд пришел к неверному выводу о законности обжалуемых постановлений и пропуске им срока для обращения в суд.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в обоснование апелляционной жалобы на решение суда в части признания недействительным постановления об объединении исполнительных производств указало, что суд пришел к неверному выводу о незаконности постановления об объединении исполнительных производств, так как распоряжением Управления ФССП по Чувашской Республике от ... г. № ... судебный пристав-исполнитель Янтиковского РОСП ... с ... г. осуществлял реализацию исполнительных производств, возбужденных в Канашском РОСП, в постановление об объединении исполнительных производств ... г. были внесены изменения в части даты его издания, постановление не нарушает права заявителя, ранее было признано недействительным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. по жалобе солидарного должника Осипова А.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванова Л.Н., Лубашкина Н.М. апелляционную жалобу Управления поддержали и просили ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Федорова А.Я. просили отказать за необоснованностью.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей заинтересованного лица - УФССП по ЧР Ивановой Л.Н., Лубашкиной Н.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело по жалобе заявителя Федорова А.Я., суд установил, что в ... г. судебный пристав-исполнитель ... не занимал данную должность, поэтому постановление об объединении исполнительных производств от ... г. вынесено от имени ... с нарушением установленного порядка, является недействительным. Также суд установил, что обжалуемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. отсутствует, указание о нем в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ... г. является ошибочным, в связи с чем оно не может быть признано недействительным. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ... г. является законным, так как судебный пристав-исполнитель ... на день вынесения постановления занимал должность судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя в части признания недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату от ... г. суд признал пропуск заявителем срока для обращения в суд, так как о вынесенном постановлении заявитель знал с ... г., а обратился в суд в ... г.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г., вступившего в законную силу ... г., судом были выданы 4 исполнительных листа (по числу ответчиков) о взыскании в пользу потребительского кредитного кооператива взаимопомощи «...» с солидарных ответчиков Александровой Н.Н., Никонова О.В., Осипова А.В., Федорова А.Я. денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп.

... г. исполнительный лист о взыскании долга в размере ... руб. ... коп. с Федорова А.Я. поступил в Канашский РОСП УФССП по ЧР и судебным приставом-исполнителем ... ... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... по исполнению требований исполнительного листа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ... ... г. направлены запросы об истребований сведений из Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, отдела ГИБДД ОВД ... Чувашской Республики, МУП «...» по ... Чувашской Республики.

... г. судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Федорова А.Я., получаемую им в ОВД Чебоксарского района Чувашской Республики.

Статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист о взыскании с Федорова А.Я. денежных средств в размере ... руб. ... коп. был предъявлен взыскателем по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, со дня вступления решения суда в законную силу и имевшегося перерыва указанного срока предъявлением исполнительного листа к исполнению. К такому выводу судебная коллегия исходит из следующего.

Впервые исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Канашский РОСП для исполнения ... г., о чем на исполнительном листе имеется штамп с указанием входящего номера ..., и по нему судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП ... было возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено постановление от ... г.

По возбужденному исполнительному производству № ... судебным приставом-исполнителем Капитоновым А.Ф. вынесено постановление о взыскании с Федорова А.Я. исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп., составляющего ... процентов от ... руб. ... коп. - ... части (по числу ответчиков) от взыскиваемой суммы ... руб. ... коп.

Должник Федоров А.Я. ... г. внес в депозит Канашского РОСП денежную сумму в размере ... руб., о чем составлена квитанция .... Внесенная сумма покрыла ... часть общего долга и исполнительский сбор, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю.

О возвращении исполнительного листа взыскателю и повторном поступлении исполнительного листа в Канашский РОСП указывает имеющийся на исполнительном листе штамп с входящим номером ... от ... г.

Канашским РОСП суду первой инстанции представлены в незаверенных ксерокопиях материалы двух исполнительных производств, сформированных как одно длящееся исполнительное производство № ..., причем из исполнительного производства № ... представлены только частично скопированный титульный лист и копия постановления о возбуждении исполнительного производства. На имеющейся ксерокопии титульного листа исполнительного производства № ... не имеются записи о ежегодной перерегистрации производства и присвоении новых номеров с ... по ... годы, имеются записи о направлении запросов ... г. в ГНИ, ГИБДД, БТИ, УГРСПД, Управление юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества, тогда как сами запросы не представлены.

Наличие отдельного исполнительного производства № ... подтверждают следующие доказательства - документы, в которых указано о возбуждении ... г. исполнительного производства:

1) ранее указанные запросы от ... г.,

2) ранее указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Федорова А.Я. от ... г.;

3) постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... от ... г. об отложении исполнительных действий;

4) постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... от ... г. о поручении судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП совершить исполнительные действия по месту регистрации Федорова А.Я. по месту жительства. Данное постановление утверждено ... г. начальником Канашского РОСП Ивановой Л.Н.;

5) запрос судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... в ОГИБДД ... о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за Федоровым А.Я. транспортных средств;

6) запрос судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... в ОГИБДД ... о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за Александровой Н.Н. транспортных средств;

7) постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... от ... г. о временном ограничении выезда Федорова А.Я. из Российской Федерации;

8) запрос судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... от ... г. № ... о регистрации должников;

9) постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... от ... г. об отмене временного ограничения выезда Федорова А.Я. из Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не исследовались подлинники исполнительных производств и данный вопрос не был поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, с целью установления даты возобновления срока предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва, устранения противоречий судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ неоднократно было предложено руководителю Канашского РОСП представить исполнительные производства № ..., № ..., однако производство № ... не было представлено, а было представлено исполнительное производство № ..., в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. из исполнительного производства № ..., отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г.

Удержание Канашским РОСП материалов исполнительного производства № ..., которым подтвердилось бы его окончание возвращением исполнительного листа взыскателю, и непредставление его по запросу судебной коллегии, непредставление постановления о возбуждении исполнительного производства от ... г., наряду с поступлением исполнительного листа в Канашский РОСП ... г., позволяет прийти к выводу об окончании исполнительного производства № ... и возбуждении исполнительного производства № ... постановлением от ... г. по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно ст. 68 ГПК РФ.

Вместе с тем заявителю Федорову А.Я. о наличии возбужденного исполнительного производства № ... от ... г. и вынесенном постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ... г. было известно в ... г., когда он обращался в Канашский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства, обращался в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд в десятидневный срок, когда заявителю стало известно об этом, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, а заявитель Федоров А.Я. обратился с жалобой в суд ... г., то пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении его жалобы о признании недействительными указных постановлений от ... г. и ... г.

Судебный пристав - исполнитель ... осуществлял реализацию исполнительных производств, возбужденных в Канашском РОСП, с ... г. на основании распоряжения Управления ФССП по Чувашской Республике от ... г. № ..., поэтому следует признать, что обжалуемые постановления от ... г. и ... г. вынесены уполномоченным лицом.

Распоряжение Управления ФССП по Чувашской Республике от ... г. № ... и материалы исполнительного производства № ... от ... г. принимаются судебной коллегией как дополнительные доказательства, так как суд не предложил Канашскому РОСП представить доказательства о вынесении постановлений уполномоченным лицом, не предложил представить подлинники исполнительных производств.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ... вынесено постановление об объединении четырех исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Александровой Н.Н., Никонова О.В., Осипова А.В., Федорова А.Я., в сводное № .... Дата вынесения постановления им была указана ... г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... от ... г. внесены изменения в части даты вынесения постановления об объединении исполнительных производств с ... г. на ... г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление об объединении четырех исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Александровой Н.Н., Никонова О.В., Осипова А.В., Федорова А.Я., ... г. не выносилось, так как по ранее указанным выводам на ... г. в Канашском РОСП не имелось неоконченного исполнительного производства в отношении должника Федорова А.Я., а исполнительные производства в отношении должников Александровой Н.Н., Никонова О.В., Осипова А.В. были возбуждены ... г., что следует из запроса судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ... от ... г. № ..., в котором указано о датах возбуждения и номерах исполнительных производств. Кроме того, из исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении Осипова А.В., также следует, что исполнительные производства в отношении должников Александровой Н.Н., Никонова О.В., Осипова А.В. были возбуждены ... г. (запросы судебного пристава-исполнителя .... в МИ ФНС России по ЧР от ... г. № ..., в ФГУ «... от ... г. № ..., в ОУФМС Чувашской Республики по г.... от ... г. № ..., в Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от ... г. № ..., в ОГИБДД ОВД по г.Канаш от ... г. № ..., в МУП «...» по г.... от ... г. № ..., акты о совершении исполнительных действий от ... г. и ... г., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Осипова А.В. от ... г. № ..., постановление о наложении ареста на имущество должника Осипова А.В. от ... г., в отдел ЗАГС администрации г.... от ... г. № ... и другие). Фактически исполнительные производства в отношении должников не объединялись, действия по ним совершались самостоятельно, так как ни в одном документе нет ссылки на сводное исполнительное производство.

Материалы исполнительного производства № ... принимаются судебной коллегией как дополнительные доказательства, так как суд не предложил Канашскому РОСП представить подлинники сводного исполнительного производства.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части признания недействительным постановления от ... г. и прекращения производства по делу по жалобе Федорова А.Я. в части признания недействительным постановления от ... г., согласно п. 1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ... г. по гражданскому делу по жалобе Осипова А.В. указанное постановление признано недействительным и на день апелляционного рассмотрения дела по жалобе Федорова А.Я. решение вступило в законную силу. По делу по жалобе Осипова А.В. заявитель Федоров А.Я. принимал участие заинтересованным лицом.

По требованиям заявителя Федорова А.Я. о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя по вынесению постановлений не должно выноситься отдельное решение, так как указание о незаконности действий образует основание заявления (жалобы) о признании недействительными постановлений.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2012 года в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ... года отменить и прекратить производство по делу в этой части.

Апелляционную жалобу Федорова А.Я. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: