Решение по делу № 2-888/2018 ~ М-52/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

22 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску АКБ «НЗБанк» ОАО к ООО «КОМТЭК», Орлову Дмитрию Николаевичу, Орловой Наталье Сергеевне, Орлову Николаю Алексеевичу, ООО «Волжский кирпич», Зубареву Сергею Валентиновичу, Зубаревой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «НЗБанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «КОМТЭК», Орлову Д.Н., Орловой Н. С., Орлову Н.А., ООО «Волжский кирпич», Зубареву С. В., Зубаревой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указав, что "."..г. между АКБ «НЗБанк» ОАО и ООО «КОМТЭК» был заключен кредитный договор №...-к, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме не превышающей 5000000 рублей, сроком до "."..г.. В свою очередь заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены заемщику в следующем порядке: "."..г. сумма в размере 3500000 рублей; "."..г. сумма в размере 800 000 рублей; "."..г. сумма в размере 200 000 рублей; "."..г. сумма в размере 300 000 рублей; "."..г. сумма в размере 200 000 рублей, "."..г. сумма в размере 500 000 рублей; "."..г. сума в размере 200 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства, между АКБ «НЗБанк» ОАО и Орловым Д.Н. договор поручительства №...-к/п1 от "."..г.; Орловой Н. С. договор поручительства №...-к/п2от "."..г.; Орловым Н. Д. договор поручительства №...-к/п3 от "."..г.; ООО «Волжский кирпич» договор поручительства №...-к/п14 от "."..г.; Зубаревым С.В. договор поручительства №...-к/п5 от "."..г.; Зубаревой Н.И. договор поручительства №...-к/п6 от "."..г..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора последующего залога недвижимого имущества от "."..г.: между АКБ «НЗБанк» ОАО и Орловым Д.Н. договор залога №...-к/з1, в залог было передано: встроенное нежилое помещение, назначение : прочее № III, общей площадью 32 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящее по адресу: <адрес>, автодорога 7,30, кадастровый №..., залоговая стоимость 707 000 рублей; между АКБ «НЗБанк» ОАО и Орловым Н.А. договор залога №...-к/з2, в залог было передано: бетонная площадка, назначение -бетонная площадка, площадь: общая застроенная площадь 4000 кв.м., инвентарный №..., литер I, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №...; земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов для эксплуатации бетонной площадки, площадью 4000 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., залоговая стоимость предметов залога составляет 3040 000 рублей; между АКБ «НЗБанк» ОАО и ООО «КОМТЭК» договор залога №...-к/з3 товаров в обороте, общей залоговой стоимостью 2 170 875 рублей; между АКБ «НЗБанк» ОАО и ООО «Волжский кирпич» договор залога №...-к/з4 оборудования, общей залоговой стоимостью 1 225 000 рублей. Заемщик свои обязательства исполняет с нарушением установленных кредитным договором сроков. По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 6 065 674 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «КОМТЭК», Орлова Д.Н., Орловой Н. С., Орлова Н.А., ООО «Волжский кирпич», Зубарева С. В., Зубаревой Н. И задолженность по кредитному договору в размере 6 065 674 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно госпошлину в размере 44 528 рублей.

Представитель истца АКБ «НЗБанк» ОАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов Д.Н. действующий в своих интересах, а также представитель в лице директора ООО «КОМТЭК», директора ООО «Волжский кирпич» не оспаривал заключение кредитного договора, договоров поручительства и залога, размер и наличие задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица Орловой Г.С. – Орлов Д.Н. указал, что поскольку залоговое имущество, принадлежащее Орлову Н.А. в настоящее время является предметом спора между супругами Орловой Г.С. и Орловым Н.А., на него не может быть обращено взыскание.

Ответчик Орлов Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Орлова Н.А.- Бибикова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала заключение договора поручительства между Орловым Н.А. и АКБ «НЗБанк» ОАО. В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога к Орлову Н.А. просила отказать, поскольку им не было получено согласие его бывшей супруги Орловой Г.С.

Ответчики Орлова Н.С., Зубарев С.В., Зубарева Н.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся на судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АКБ «НЗБанк» ОАО и ООО «КОМТЭК» был заключен кредитный договор №...-к, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме не превышающей 5000000 рублей, сроком до "."..г..

В свою очередь заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены заемщику в следующем порядке: "."..г. сумма в размере 3500000 рублей; "."..г. сумма в размере 800 000 рублей; "."..г. сумма в размере 200 000 рублей; "."..г. сумма в размере 300 000 рублей; "."..г. сумма в размере 200 000 рублей, "."..г. сумма в размере 500 000 рублей; "."..г. сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора проценты подлежат уплате ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня следующего месяца за период пользования заемными средствами с 1-го по последний календарный день каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением установленные сроков.

Согласно п. 3.1.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредитов, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит исчислению неустойка, в размере 0,2 % от невозвращенной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, Банком были заключены следующие договоры поручительства, между АКБ «НЗБанк» ОАО и Орловым Д.Н. договор поручительства №...-к/п1 от "."..г.; Орловой Н. С. договор поручительства №...-к/п2от "."..г.; Орловым Н. Д. договор поручительства №...-к/п3 от "."..г.; ООО «Волжский кирпич» договор поручительства №...-к/п14 от "."..г.; Зубаревым С.В. договор поручительства №...-к/п5 от "."..г.; Зубаревой Н.И. договор поручительства №...-к/п6 от "."..г..

Согласно п. 1.1- 1.3 Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «КОМТЭК» всех его обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь этим, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 3.1 Договоров поручительства установлено, что поручительств действует до "."..г..

В соответствии со ст. 323, 367 ГК РФ и договорами поручительства при солидарной ответственности должников кредитор вправе, в пределах срока действия договора поручительства, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 6 065 674 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 5 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов 818 630,16 рублей, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства 247 043,84 рублей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, истцом, "."..г. направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита.

Однако, законное требование кредитора ответчиками в установленный срок выполнено не было.

Согласно п. п. 2.1 ст. 2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере 6 065 674 рублей следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора последующего залога недвижимого имущества от "."..г.: между АКБ «НЗБанк» ОАО и Орловым Д.Н. договор залога №...-к/з1, в залог было передано: встроенное нежилое помещение, назначение : прочее № III, общей площадью 32 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящее по адресу: <адрес>, автодорога 7,30, кадастровый №..., залоговая стоимость 707 000 рублей;

между АКБ «НЗБанк» ОАО и Орловым Н.А. договор залога №...-к/з2, в залог было передано: бетонная площадка, назначение -бетонная площадка, площадь: общая застроенная площадь 4000 кв.м., инвентарный №..., литер I, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №...; земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов для эксплуатации бетонной площадки, площадью 4000 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., залоговая стоимость предметов залога составляет 3040 000 рублей;

между АКБ «НЗБанк» ОАО и ООО «КОМТЭК» договор залога №...-к/з3 товаров в обороте, а именно: кирпич желтый (20)ГЛ, кол-во 10 000 шт., цена за шт. 12,60 руб., стоимостью 126 000 рублей; кирпич коричневый (17)ГЛ, кол-во 10000 шт., цена за шт. 12,60 руб., стоимостью 126 000 рублей; кирпич песочный (17) рваный камень, кол-во 27000 шт., цена за шт. 13,30 руб., стоимостью 359 000 рублей; кирпич белый (01) рваный камень, кол-во 38000 шт., цена за шт. 12,60 руб., стоимостью 478 000 рублей; плитка фасадная коричневая (17), кол-во 37000 шт., цена за шт. 6,30 руб., стоимостью 233100 рублей; плитка фасадная белая (01), кол-во 115 000 шт., цена за шт. 4,90 руб., стоимостью 567 875 рублей; плитка фасадная желтая (20), кол-во 50 000 шт., цена за шт. 5,60 руб., стоимостью 280 000 рублей, общей залоговой стоимостью 2 170 875 рублей.

между АКБ «НЗБанк» ОАО и ООО «Волжский кирпич» договор залога №...-к/з4 оборудования, а именно: Вибрационный грохот ВГР-800/1700 (без сетки), инв. №... с сеткой рифлёной ГОСТ 3306-88 3х3х2, кол-во 1 шт., стоимостью 133000 рублей; Дробилка валковая СМД 507, инв №..., кол-во 1шт., стоимостью 140 000 рублей; Дробилка роторная СМД-5 Вейдер -4х2, инв. №..., кол-во 1 шт., стоимостью 280 000 рублей; Ленточный конвейер ЛК-500 8663 –МКF-РС 110 (100-19) (с гладкой лентой), инв №..., кол-во 1 шт, стоимостью 238 000 рублей; Винтовой конвейер ВК-273 5730-ТЛ-ХС110/56 (уг.икл.35 гр.) инв., №..., кол-во 1 шт., стоимостью 105 000 рублей; Винтовой конвейер ВК-273 6600-ТЛ-ХС110/93 (уг.икл.35 гр.) инв., №..., кол-во 1 шт., стоимостью 105 000 рублей; Стационарный модуль растаривания СМР-1800/200 Р, инв №..., кол-во 1 шт., стоимостью 63000 рублей; Теплогенератор НР-45R, инв. №..., кол-во 1 шт., стоимостью 56000 рублей; станция рустировки СР-88, инв. №..., кол-во 1шт, стоимостью 105 000 рублей, общей залоговой стоимостью 1 225 000 рублей.

Из положений пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Волжского городского суда от "."..г., по ходатайству представителя ответчика Орлова Н.А. – Бибиковой Е.Ю., ввиду не согласия с залоговой стоимостью предметов недвижимого залога, по делу была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта №..., выполненного ООО «Эксперт Система» следует:

рыночная стоимость недвижимого имущества - бетонной площадки, общей застроенной площадью 4000 кв.м., инвентарный №..., литер I, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., принадлежащей Орлову Н.А. составляет 1 112 500 рублей;

рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации бетонной площадки, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., принадлежащий Орлову Н.А. составляет 1 784 000 рублей;

рыночная стоимость недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, назначение : прочее № III, общей площадью 32 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящегося по адресу: <адрес>, Автодорога 7, 30, кадастровый №..., принадлежащего Орлову Д.Н. составляет 767 200 рублей.

Поскольку заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, то требования истца об обращение взыскания на предметы залога, суд считает обоснованными.

Таким образом, суд, с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в следующем размере:

на недвижимое имущества - бетонную площадку, общей застроенной площадью 4000 кв.м., инвентарный №..., литер I, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., принадлежащей Орлову Н.А. в размере 890 000 рублей;

на недвижимое имущество – земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации бетонной площадки, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., принадлежащий Орлову Н.А. в размере 1 427 200 рублей;

на недвижимое имущесто - встроенное нежилое помещение, назначение : прочее № III, общей площадью 32 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящегося по адресу: <адрес>, Автодорога 7, 30, кадастровый №..., принадлежащего Орлову Д.Н. в размере 613 760 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от "."..г. №... "О залоге", который утратил силу с "."..г.. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от "."..г. "О залоге", который утратил силу с "."..г..

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, поскольку заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, то требования истца об обращение взыскания на товары в обороте по договору залога №...-к/з3, общей залоговой стоимостью 2 170 875 рублей и оборудования, по договору залога №...-к/з4, общей залоговой стоимостью 1 225 000 рублей, суд считает обоснованными, но без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу АКБ «НЗБанк» ОАО подлежит взысканию солидарно ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 44528 рублей.

При назначении по делу экспертизы, была возложена обязанность провести ее оплату на ответчика Орлова Н.А. в размере 2/3 части от стоимости экспертизы, ответчика Орлова Д.Н. в размере 1/3 части от стоимости экспертизы.

Однако как следует из сопроводительного письма ООО «Эксперт Система», оплата со стороны ответчиков произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 21 000 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «Эксперт Система» с истца Орлова Н.А. подлежат возмещению расходы за производство экспертизы в размере 13000рублей, а с ответчика Орлова Д.Н. подлежат возмещению расходы за производство экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АКБ «НЗБанк» ОАО – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «КОМТЭК», Орлова Дмитрия Николаевича, Орловой Натальи Сергеевны, Орлова Николая Алексеевича, ООО «Волжский кирпич», Зубарева Сергея Валентиновича, Зубаревой Натальи Ивановны в пользу АКБ «НЗБанк» ОАО задолженность по основному долгу в размере 5 000 000рублей, задолженность по уплате процентов в размере 818 630,16 рублей, договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 247 043,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 528 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

бетонную площадку, общей застроенной площадью 4000 кв.м., инвентарный №..., литер I, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., принадлежащую Орлову Николаю Алексеевичу, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 890 000 рублей;

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации бетонной площадки, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №..., принадлежащий Орлову Николаю Алексеевичу, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 1 427 200 рублей;

встроенное нежилое помещение, назначение : прочее № III, общей площадью 32 кв.м., расположенное на 1 этаже, находящегося по адресу: <адрес>, Автодорога 7, 30, кадастровый №..., принадлежащее Орлову Дмитрию Николаевичу, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 613 760 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

товары в обороте, а именно: кирпич желтый (20)ГЛ, кол-во 10 000 шт., цена за шт. 12,60 руб., стоимостью 126 000 рублей; кирпич коричневый (17)ГЛ, кол-во 10000 шт., цена за шт. 12,60 руб., стоимостью 126 000 рублей; кирпич песочный (17) рваный камень, кол-во 27000 шт., цена за шт. 13,30 руб., стоимостью 359 000 рублей; кирпич белый (01) рваный камень, кол-во 38000 шт., цена за шт. 12,60 руб., стоимостью 478 000 рублей; плитка фасадная коричневая (17), кол-во 37000 шт., цена за шт. 6,30 руб., стоимостью 233100 рублей; плитка фасадная белая (01), кол-во 115 000 шт., цена за шт. 4,90 руб., стоимостью 567 875 рублей; плитка фасадная желтая (20), кол-во 50 000 шт., цена за шт. 5,60 руб., стоимостью 280 000 рублей, общей залоговой стоимостью 2 170 875 рублей, принадлежащее ООО «КОМТЭК».

оборудование, а именно: вибрационный грохот ВГР-800/1700 (без сетки), инв. №... с сеткой рифлёной ГОСТ 3306-88 3х3х2, кол-во 1 шт., стоимостью 133000 рублей; Дробилка валковая СМД 507, инв №..., кол-во 1шт., стоимостью 140 000 рублей; Дробилка роторная СМД-5 Вейдер -4х2, инв. №..., кол-во 1 шт., стоимостью 280 000 рублей; Ленточный конвейер ЛК-500 8663 –МКF-РС 110 (100-19) (с гладкой лентой), инв №..., кол-во 1 шт, стоимостью 238 000 рублей; Винтовой конвейер ВК-273 5730-ТЛ-ХС110/56 (уг.икл.35 гр.) инв., №..., кол-во 1 шт., стоимостью 105 000 рублей; Винтовой конвейер ВК-273 6600-ТЛ-ХС110/93 (уг.икл.35 гр.) инв., №..., кол-во 1 шт., стоимостью 105 000 рублей; Стационарный модуль растаривания СМР-1800/200 Р, инв №..., кол-во 1 шт., стоимостью 63000 рублей; Теплогенератор НР-45R, инв. №..., кол-во 1 шт., стоимостью 56000 рублей; станция рустировки СР-88, инв. №..., кол-во 1шт, стоимостью 105 000 рублей, общей залоговой стоимостью 1 225 000 рублей, принадлежащее ООО «Волжский кирпич».

Определить способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену товаров в обороте и оборудования при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований АКБ «НЗБанк» ОАО об установлении на движимое имущество – товары в обороте и оборудование начальной продажной цены по залоговой стоимости – отказать.

Взыскать с Орлова Николая Алексеевича в пользу ООО «Эксперт Система» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей.

Взыскать с Орлова Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Эксперт Система» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 

Справка: мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья: