Решение по делу № 2-3003/2012 от 16.10.2012

Решение по гражданскому делу

2-3003/12Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 16 октября 2012 года Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ, при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугдаев М.В.1 к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор  страхования АВТОКАСКО, предметом страхования является принадлежащий ему автомобиль Тойота Лэнд Крузер. <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Лэнд Крузер. Ответчик произвел выплату сумму страхового возмещения в размере 25607 руб. Не согласившись с оценкой причиненного  ущерба, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика ИП Еремеева А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 57184,80 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 31577,80 руб.   Просил взыскать  сумму причиненного ущерба  - 31577,80 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 5000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы на оплату госпошлины - 1147,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>,  исковые требования поддержала частично, снизила исковые требования в части взыскания причиненного ущерба  до 28000,00 руб.,  просила взыскать  в пользу истца сумму ущерба  - 31577,80 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 5000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы на оплату госпошлины - 1147,33 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <ДАТА2> между сторонами заключен договор страхования КАСКО, серия <НОМЕР>, предметом страхования является принадлежащий истцу автомобиль Тойота Лэнд Крузер. Срок договора с <ДАТА6> по <ДАТА7>

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». На основании п.9 данного полиса сумма страхового возмещения рассчитывается без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Лэнд Крузер.

Согласно Акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу 25607 руб.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца  (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 57184,80 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 31577,80 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом уменьшения исковых требований в размере 28000,00 руб., так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы,  проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию подвергнут  необходимый и достаточный материал. 

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Согласно  представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет  5000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины  в размере 1147,33  руб. подлежат удовлетворению частично в размере 1040,00 руб., в связи с уменьшением исковых требований,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 37040,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бугдаев М.В.1 37040 руб. 00 коп., в том числе 28000 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 5000 руб. - расходы на проведение оценки, 3000 руб. - расходы на оплату услуг  представителя, 1040 руб. 00 коп.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья Б.В.Сагаева