Решение по делу № 5-108/2015 от 10.04.2015

Дело № 5-108/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2015 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина Василия Ивановича, родившегося (дата обезличена) в селе (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

установил:

Кочергин В.И., 23.07.2014 г., в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем КамАЗ 55102, государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовал по автодороге М2-Крым со стороны г. Москвы в направлении г. Белгорода и в районе 358 км + 200 м автодороги М2-Крым, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КамАЗ 65115, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО6, который следовал слева попутно прямо, с последующим наездом автомобиля КамАЗ 65115, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на стоящее транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, в результате чего водитель автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочергин В.И., будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании состоявшемся 05.11.2014 г., Кочергин В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не признал. Пояснил, что 23.07.2014 в 13 часов 45 минут он, управляя технически исправным транспортным средством КамАЗ 55102 и следовал по автодороге М2-Крым со стороны г. Москвы в сторону г. Курска. В районе поворота на д. Б-Рябцева справа от себя увидел, как стоявший автомобиль КамАЗ 65115, включил сигнал левого поворота. Он начал объезжать стоявший автомобиль ВАЗ, при этом, автомобиль КамАЗ 65115, под управлением ФИО6 двигался сзади него, и в этот момент услышал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего проехал около 300 метров вперед и остановился. К нему подъехал другой участник дорожного движения и пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и Кочергин В.И. вернулся на место происшествия. Указал, что столкновение автомобилей допустил ФИО6, который двигался позади него.

Несмотря на непризнание Кочергиным В.И. своей вины в совершении административного правонарушения, анализ доказательств, представленных по делу, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Кочергина В.И. состава административного правонарушения, частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из исследованных судьей показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 23.07.2014 г., примерно в 14 часов 00 минут, он управлял технически исправным автомобилем КамАЗ 65115, следовал по автодороге М2-Крым со стороны г. Москвы в направлении г. Курска и на участке 358 км + 200 м увидел следовавший впереди него автомобиль КамАЗ 55102, который перестроился вправо. Ширина проезжей части позволяла опередить данное транспортное средство. Он начал маневр опережения, и неожиданно для него автомобиль КамАЗ 55102 начал резкое перестроение влево в его полосу движения. Как выяснилось позже, на пути следования автомобиля КамАЗ 55102 стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 21124. В результате маневра перестроения влево автомобиль КамАЗ 55102 создал помеху потерпевшему, и он предпринял меры к экстренному торможению. В это время водитель автомобиля КамАЗ 55102 также начал резко тормозить, и произошло столкновение, после которого водитель автомобиля КамАЗ 55102 проехал в направлении г. Курска. Через некоторое время он вернулся и припарковал автомобиль на обочине встречной полосы автодороги. От водителя исходил сильный запах алкоголя. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевший получил телесные повреждения средней тяжести. По мере наказания ФИО6 полагался на усмотрение судьи, пояснив, что претензий к Кочергину В.И. не имеет.

Свидетель ФИО3 в своих письменных объяснениях указала, что 23.07.2014 примерно в 13 часов 40 минут она припарковала технически исправный автомобиль ВАЗ 21124, на правой обочине участка автодороги М2-Крым 358 км + 200 м в направлении г. Курска. Через некоторое время она увидела, как произошло ДТП: водитель автомобиля КамАЗ 55102, не включая сигнала поворота, стал объезжать ее автомобиль с левой стороны, а когда поравнялся с ним, она почувствовала удар в заднюю левую часть ее автомобиля, в результате чего ее автомобиль откатился на несколько метров вперед. Она вышла из автомобиля и увидела на нем механические повреждения, а также увидела стоявший сзади нее автомобиль КамАЗ 65115, который допустил наезд на ее автомобиль, а ранее допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 55102. Водитель автомобиля КамАЗ 55102 остановился на несколько секунд и продолжил движение в направлении г. Курска, а она вызвала сотрудников дорожной патрульной службы. В дальнейшем, от других участников дорожного движения свидетель узнала, что они догнали указанный КамАЗ 55102, вернули его водителя на место ДТП.

Кроме того, из показаний лица, составившие протокол об административном правонарушении, ФИО7 данных им в судебном заседании, состоявшемся 05.11.2014 г. усматривается, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении он подтверждает, пояснения Кочергина В.И. и потерпевшего ФИО6, данные ими в ходе административного расследования, аналогичны пояснениям, данным ими в судебном заседании.

Заключением эксперта-автотехника Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 №-(номер обезличен) от 31.12.2014 г. установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля КамАЗ 65115, ФИО6, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, ему необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при тех же условиях водителю автомобиля КамАЗ 55102, Кочергину В.И. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ. Столкновение указанных транспортных средств произошло в результате действий водителя Кочергина В.И., не соответствовавших требованиям п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ.

Эксперт ФИО5, допрошенный впоследствии в суде, полностью подтвердил выводы экспертного заключения, им составленного.

Помимо показаний потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО3 и заключения эксперта-автотехника, вина Кочергина В.И. в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) г., составленным с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) со схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

В заключении судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) г., сделан вывод о том, что повреждение у потерпевшего ФИО6 в виде перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кочергина В.И. состава административного правонарушения, предусмотреного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее — ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под «опасностью для движения» – Правилами понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В данном случае, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, водитель Кочергин В.И. допустил нарушение пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку он перед началом перестроения не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, осуществил маневр перестроения влево, чем создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, допустив тем самым столкновение с автомобилем, движущимся попутно без изменения направления движения, не уступив ему дорогу.

Судья критически относится к высказывавшимся ранее в объяснениях доводам Кочергина В.И. о том, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля КамАЗ 65115, потерпевший ФИО6, двигавшийся позади и допустивший столкновение автомобилей, т.к. данные доводы опровергаются представленными доказательствами: заключением автотехнической экспертизы, показаниями потерпевшего ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО3 которые являются логичными, последовательными и в своей совокупности с протоколами осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия соответствуют обстоятельствам возникновения и развития аварийной ситуации, а также отражают фактические действия участников происшествия.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания, судья, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить Кочергину В.И. наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Кочергина Василия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Данный штраф, согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010001, БИК 045402001, ОКАТО 54401000000, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), ИНН 5753019056, КПП 575301001, КБК 18811630000010000140.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: