Решение по делу № 12-202/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-202/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачёва С.Н. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. гр. Ткачёв С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ткачёв С.Н. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что в судебном заседании он ходатайствовал перед судом о предоставлении материалов дела для ознакомления и фотокопирования, для того, чтобы у него была возможность проконсультироваться с юристами, и прибегнуть к помощи представителя. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. В связи с тем, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства, он не смог полноценно защитить свои права в Административном процессе, в связи с чем, вышеуказанное постановление было вынесено не законно и с грубым нарушением процессуального права.

В судебное заседание Ткачёв С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что <...> г.. Ткачёв С.Н. у дома №...., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки .... в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт доказан материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <...> г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...> г., в котором указано как основание: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г., в котором указано, что Ткачёв С.Н. симулировал при выдохе,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством № .... от <...> г. (установлено состояние алкогольного опьянения 0,44 мг/л – 0,40 мг/л (неполный выдох)), в акте со слов Ткачёва С.Н. указано: «вечером <...> г. выпил 2 бутылки пива»,

- видеозаписью нарушения.

В соответствии с ч. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные положения, Ткачёв С.Н. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, однако результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Ткачёва С.Н. о нарушении его прав при рассмотрении дела мировым судьей, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

<...> г. Ткачёв С.Н. по телефону был извещен о времени и месте судебного заседания - <...> г.. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, копию которого Ткачёв С.Н. получил <...> г., было указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты <...> г..

До <...> г. ходатайство об ознакомлении с материалами дела Ткачёвым С.Н. не заявлялось. <...> г. Ткачёвым С.Н. было заявлено мировому судье письменное ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела и разрешить копирование материалов дела в полном объеме методом фотосъемки. На данном ходатайстве имеется рукописная запись Ткачёва С.Н. «С материалами дела ознакомлен в полном объеме. <...> г.».

Определением мирового судьи от <...> г. Ткачёву С.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о копировании материалов дела.

Считаю, что отказом мирового судьи в копировании материалов дела, права Ткачёва С.Н. нарушены не были, так как последний с материалами административного дела был ознакомлен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная запись. Кроме того, Ткачёв С.Н. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами дела, в том числе путем копирования до судебного заседания <...> г..

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, Ткачёвым С.Н. заявлено не было. Кроме того, учитывая, что Ткачёв С.Н. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, он имел возможность до судебного заседания <...> г. заключить соглашение с защитником и обеспечить участие своего защитника в судебном заседании <...> г..

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей гр. Ткачёв С.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Ткачёву С.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Ткачёва С.Н. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о признании Ткачёва С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на Ткачёва С.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... оставить без изменения, а жалобу Ткачёва С.Н. – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева