Решение по делу № 2-903/2016 от 30.05.2016

Гр.д. № 2-903/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новая Усмань                                                                                               «28» июня 2016 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием ответчика Заложных С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новая Усмань гражданское дело № 2-903/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, условия которого истцом выполнены надлежащим образом и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. При этом ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет и не погашает задолженность, в связи с чем образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, раб. <адрес>. На основании изложенного просят взыскать указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога, указав, что иск предъявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. При этом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и ответчик ФИО1 (её бывший супруг) зарегистрированы по адресу: <адрес> комн. 4.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данное исковое заявление поступило в Новоусманский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

     В исковом заявлении адрес одного из ответчиков - ФИО1 указан как: <адрес>, с. 1 Васильевка, <адрес>, в связи с чем указанное исковое заявление было принято к производству Новоусманского районного суда <адрес>.

    Однако при рассмотрении дела было установлено и подтверждается сообщением представителя областного адресного бюро <адрес>, ответчицей ФИО2, её паспортом, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу:                   <адрес> комната 4.

           В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение настоящего дела Новоусманским районным судом может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

Таким образом, рассмотрение данного гражданского дела неподсудно Новоусманскому районному суду <адрес>, поскольку территория, на которой зарегистрированы ответчики, не входит в юрисдикцию Новоусманского районного суда (ни один из ответчиков не зарегистрирован на территории, которая входит в юрисдикцию Новоусманского районного суда <адрес>).

Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в суд по месту жительства ответчиков: <адрес> комната 4 - в Советский районный суд <адрес>.

Исходя из конституционного принципа разрешения дела законным составом суда, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее дело для разрешения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> (394051, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: