Решение по делу № 33-294/2013 от 11.03.2013

Судья Шумен Б.А.     дело № 33-294    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп    27 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А.Р.,

судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре Хамирзовой А.А.,

с участием прокурора Аутлева А.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Камбеговой <данные изъяты> на решение Теучежского районного суда от 29 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Камбеговой <данные изъяты> к Камбегову <данные изъяты>, к Камбеговой <данные изъяты> в её интересах и в интересах несовершеннолетней Камбеговой <данные изъяты> и малолетнего Камбегова <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и их выселении удовлетворить.

Исковые требования Камбеговой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Камбеговой <данные изъяты> к Камбеговой <данные изъяты> о сохранении за ними право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетнего возраста несовершеннолетней Камбеговой <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Камбеговой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах малолетнего Камбегова <данные изъяты> к Камбеговой <данные изъяты> о сохранении за ними право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетнего возраста малолетним Комбеговым <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Камбегову <данные изъяты>, Камбегова <данные изъяты>, Камбегову <данные изъяты> и Камбегова <данные изъяты> с 01 июля 2013 года признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и их выселить.

Сохранить за Камбеговой <данные изъяты>, Камбеговым <данные изъяты>, несовершеннолетней Камбеговой <данные изъяты> и малолетним Камбеговым <данные изъяты> право временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, до 01 июля 2013 года, отсрочив их выселение до указанного срока.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения ответчика Камбеговой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение истца Камбеговой Т.В. и её представителя адвоката Хачак С.С. (по ордеру), полагавшими решение суда законным и обоснованным, позицию прокурора Аутлева А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камбегова Т.В. обратилась с иском к Камбегову А.Р., Камбеговой Е.М., Камбеговой Н.Р., Камбегову Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым домом.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 13 ноября 1997 года удостоверенного нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1 под реестровым № 1839 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также земельный участок, на котором расположено указанное домовладение принадлежит ей на праве собственности серия 01-АА № 022477, выданным 14 сентября 2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 01-01/022158 от 29 июня 2005 года. В указанном домовладении зарегистрированы: она, её сын ФИО3. и ответчики: Камбегов А.Р., Камбегова Е.М., Камбегова Н.Р., Камбегов Р.Р. Брак между её сыном ФИО3 и ответчиком Камбеговой Е.М. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 города Адыгейска от 10 октября 2011 года, вступившим в законную силу 21 октября 2011 года. Семейные отношения её сына и ответчика Камбеговой Е.М. фактически прекратились, её сын переехал на другое место жительства, а Камбегова Е.М. перестала быть членом её семьи и общее хозяйство с ней не ведет. Совместное проживание с ответчиками в одном доме не представляется возможным ввиду конфликтных отношений. В добровольном порядке ответчики отказываются выехать из её домовладения и сняться с регистрационного учёта. Просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и выселить Камбегова А.Р., Камбегову Е.М., Камбегову Н.Р., Камбегова Р.Р.

В свою очередь Камбегова Е.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Камбеговой Н.Р., Камбегова Р.Р. обратилась со встречным исковым заявлением к Камбеговой Т.В. о сохранении права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетнего возраста Камбеговой Н.Р. и Комбеговым Р.Р. Мотивируя иск указала, что проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу с 16 апреля 1992 года как член семьи предыдущим собственником ФИО2 – супругом истца Камбеговой Т.В. Дети проживают в данном доме с момента рождения и это единственное место жительства для неё и детей. Полагает, что Камбегов А.Р., Камбегова Н.Р. и Камбегов Р.Р. как внуки истца Камбеговой Т.В. являются членами её семьи и имеют право на проживание в доме. Она, как законный представитель, обязана исполнять родительские обязанности: заниматься воспитанием детей, осуществлять за ними контроль и также должна проживать вместе с детьми. Кроме того, с момента вселения ею постоянно оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. В случае их выселения и снятия с регистрационного учёта она и дети будут лишены возможности работать, обучаться и получать необходимую медицинскую и социальной помощь. Просила суд сохранить право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> до достижения совершеннолетнего возраста детей: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Камбеговой Т.В. поддержала заявленные доверителем требования в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные требования не признала, просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Камбегова Е.М. исковые требования Камбеговой Т.В. признала частично. Полагала возможным сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.

Ответчик Камбегов А.Р. иск Камбеговой Т.В. считал неподлежащим удовлетворению. Требования Камбеговой Е.М. поддержал, просил их удовлетворить.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Камбегова Е.М. просит решение суда отменить и удовлетворить её требования. При этом полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и процессуального закона, не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, что привело к принятию судом необоснованного и незаконного решения. Кроме того, судом не учтено её тяжёлое материальное положение и тот факт, что Камбегова Т.В. не вселяла её в спорное домовладение, поскольку право собственности приобрела лишь в 1997 году.

В возражении на апелляционную жалобу истец Камбегова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец Камбегова Т.В. не вселяла ответчиков в принадлежащее ей домовладение, что сторонами не отрицается.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учётом разъяснений, данных в частях 3, 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.

Как установлено судом первой инстанции сособственниками спорного жилого домовладения является Камбегова Т.В. Данные обстоятельства подтверждается договором дарения домовладения от 13 ноября 1997 года удостоверенного нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО1 о чём сделана запись в реестре № 1839.

В октябре 2011 года фактически прекращены семейные отношения между Камбеговой Е.М. и ФИО24 (сын истца Камбеговой Т.В.), последний выехал из спорного домовладения. До настоящего времени ответчик Камбегова Е.М., Камбегов А.Р., Камбегова Н.Р., Камбегов Р.Р с регистрационного учета по указанному адресу не сняты и продолжают проживать в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении права пользования ответчицы Камбеговой Е.М., Камбегова А.Р., Камбеговой Н.Р., Камбегова Р.Р. спорным жилым помещением. При этом суд обоснованно руководствовался положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ, защищая интересы собственника жилого помещения, поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным домовладением между сторонами не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Камбегова Т.В. не вселяла её в спорное домовладение, поскольку право собственности приобрела лишь в 1997 году, подлежит отклонению, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, при этом подробно свои выводы мотивировал в решении, применив надлежащие нормы материального процессуального закона. Так как решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, оно отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Теучежского районного суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Камбеговой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:     А.Р. Сиюхов

Судьи:     Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев