Решение по делу № 2-5548/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                19 мая 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности №Д-292 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5548/2016 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты>» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    МОО ЗПП «<данные изъяты>» обратилась в суд с указанным иском к ответчику в интересах истца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 644 000 рублей, срок кредита 48 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 25.45 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за присоединение по программе страхования в размере 144 000 рублей. Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Истца комиссия за подключение к программе страхования в размере 144 000 рублей. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения (убытков) в виде процентов, уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 118,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 940,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 8 645,29 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представителем истца по доверенности ФИО3 представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать сумму неосновательного обогащения (убытков)т в размере 69 118,32 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 118,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 940,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в пользу МОО ЗПП «<данные изъяты>».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 644 000 рублей, срок кредита 48 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 25.45 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия за присоединение по программе страхования в размере 144 000 рублей.

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере 144 000 рублей, что в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в виде выплаченных процентов от суммы страховки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными материалами дела, а именно договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным реквизитом для перечисления ежемесячных платежей, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, претензией, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованиям во возврате исполненного по недействительной сделке.

Истцом комиссия за подключение к программе страхования в размере 144 000 рублей, которая была включена в общее тело кредита в общей сумме 644 000 рублей, была уплачена, что подтверждается материалами дела. А потому суд находит, что взыскание убытков в виде процентов, уплаченных банку от указанной суммы, является неосновательным обогащением банка.

Поскольку убытки в сумме уплаченных процентов являются неосновательным обогащением банка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69 118,32 рублей подлежат удовлетворению, учитывая, что расчет ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежит взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму на 144 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 940,52 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты определяются за период до ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25%, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,27%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,14% по существующим в месте жительства кредитора ( Уральский федеральный округ), опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого сумма процентов за 796 дней составила 26 940,52 рублей, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верно, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице МОО ЗПП «<данные изъяты>» в адрес ответчика направлено требование о возврате указанных средств и компенсации морального вреда, ответ не получен.

В силу положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, с учетом положений ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлена вина ответчика в том, что им в добровольном порядке не был урегулирован настоящий спор, чем истцу причинен моральный вред.

В силу ст.ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со ст.45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» и ст.46 ГПК РФ обратилась в МОО ЗПП «<данные изъяты>» с заявлением о представлении её интересов по настоящему спору.

    Таким образом, сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (69 118,32+69118,32+26 940,52=500)/2, то есть 82 838,58 рублей, 50 % от которого в размере 41 419,29 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а 41 419,29 рублей в доход МОО ЗПП «<данные изъяты>».

         В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, которая оплачена истцом согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, сложность и категорию дела суд считает разумным снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 803,54 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 118,32 рублей, неустойку в размере 69 118,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 940,52 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 41 419,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере 41 419,29 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере в размере 4803,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          подпись           С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.