Решение по делу № 2-103/2015 ~ М-57/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-103/2015

_{Р Е Ш Е Н И Е}

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., действующей в интересах Афониной Г.А.,

представителя ответчика ЗАО «Транссервисэнерго» Ивановой Е.С., действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Миронова И.Е., действующего по доверенности,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Афониной Г.А., к ЗАО «Транссервисэнерго» о признании незаконными действий ЗАО «Транссервисэнерго» по начислению за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ХХ года по ХХ года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Афониной Г.А. с иском к ЗАО «Транссервисэнерго» о признании незаконными действий ЗАО «Транссервисэнерго» по начислению за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ХХ года по ХХ года.

В обосновании заявленных требований указал, что в прокуратуру Западнодвинского района с заявлением о законности начисления платы за электроэнергию ЗАО «Транссеровисэнерго» в период с ХХ года по ХХ года, потребленную на общедомовые нужды, обратилась Афонина Г.А. В ходе проверки было установлено, что согласно квитанций по оплате за электроэнергию ЗАО «Транссервисэнерго» с ХХ года по ХХ года производило начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Афониной Г.А., проживающей по адресу: ХХ, на лицевой счет абонента ХХ. Действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу подп. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, на исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Неисполнение ЗАО «Транссервисэнерго» приведенных положений путем включения в договор электроснабжения, заключаемый с гражданином-потребителем, использующим электроэнергию для бытовых целей, условий о поставке электроэнергии на общедомовые нужды и оплате данной услуги непосредственно ЗАО «Транссервисэнерго» является нарушением установленных Правительством РФ Правил. Управляющие организации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах). Неисполнение данной обязанности не освобождает управляющую организацию от обязанности уплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в силу ст. 544 ГК РФ, а также требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253.

Просит признать незаконными действия ЗАО «Транссервисэнерго» по начислению Афониной Г.А. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ХХ года по ХХ года включительно.

Истец Афонина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Т.И. Ермоленко заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Транссервисэнерго» Иванова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что гарантирующий поставщик в отсутствие договорных отношений с ООО «Управляющая компания» обязан принять на обслуживание многоквартирные дома и выставлять счета с учетом данных прибора учета. Положения п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ применяются в тех случаях, когда договор между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком заключен.

Согласно ранее представленному в суд представителем ответчика отзыву на исковое заявление ЗАО «Транссервисэнерго» с 01 декабря 2014 года имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ХХ, в городах ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, за исключением зоны деятельности ХХ. С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории указанных городов, в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику. Указывают, что принятие на обслуживание всех жителей зоны их деятельности, то есть поставка им электроэнергии как для нужд индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды является не правом, а обязанностью для гарантирующего поставщика независимо от способов управления многоквартирным домом. Стороны своими конклюдентными действиями (пользование услугами энергоснабжениями на общедомовые нужды, направление квитанций, оплата квитанций) подтвердили заключение и исполнение договора энергоснабжения. Срок действия договора между Афониной Г.А. и ООО «Управляющая компания» истек ХХ года, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена. Управляющая компания не уполномочена заключать договоры энергоснабжения. Поскольку ООО «Управляющая компания» договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком до настоящего времени не заключило, гарантирующий поставщик является полноправным исполнителем коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, в связи с чем наделен правом выставлять счета за отпущенную электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды, и требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», судебную практику, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания» Миронов И.Е., действующий по доверенности, с исковыми требованиями прокурора не согласился, подтвердив, что в многоквартирном жилом доме № ХХ, расположенном по адресу: ХХ, выбран способ управления – управляющая организация ООО «Управляющая компания». Между ООО «Управляющая компания» и ЗАО «Транссервисэнерго» отсутствуют договорные отношения по поставке электроэнергии на общедомовые нужды. Однако, ООО «Управляющая компания» имеет намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком. В обосновании возражений ссылается на позицию, изложенную в решении Верховного Суда РФ от 13.01.2014 года, от 03 марта 2015 года, а также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, статьи 153, 155 ЖК РФ, а также вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года. Считает, что действия ответчика по выставлению счетов населению за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, до заключения договора поставки электроэнергии управляющей организации являются законными, основаны на императивных требованиях действующего законодательства. Такими действиями не создаются условия для повторного взимания платы за потребленную электроэнергию, поскольку ООО «Управляющая компания» не выставляет квитанции по оплате электроснабжения на общедомовые нужды в связи с отсутствием договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. Плата, которая ранее взималась за электроэнергию на общедомовые нужды в отсутствие договорных отношений, распределена на другие нужды по инициативе ООО «Управляющая компания». Решение собрания собственников помещений по данному вопросу не принималось. Коммунальные услуги предоставляются потребителям в полном объеме, то есть ООО «Управляющая компания» надлежащим образом выполняет обязательства по управлению многоквартирным домом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Афониной Г.А.

Выслушав старшего помощника прокурора Ермоленко Т.И., представителя ответчика ЗАО «Транссервисэнерго» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя и плату за электроснабжение.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках квартир и иных помещений.

Из свидетельства о государственной регистрации права ХХ № ХХ от ХХ года следует, что Афонина Г.А. является собственником квартиры № ХХ, расположенной по адресу: ХХ.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Афонина Г.А. зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в полной мере пользуется предоставленными услугами, то есть несет как собственник ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования занимаемым жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.6.1 ст.155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в ч.2 ст.153 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и положениями Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что срок действия договора на управление многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания» и Афониной Г.А. истек, в связи с чем вызывает сомнение выбор способа управления многоквартирным домом, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в доме № ХХ на ул. ХХ в г. ХХ ХХ области выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания».

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от ХХ года. Сведений об отмене данного решения либо о его изменении материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных у слуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Таким образом, именно ООО «Управляющая компания» является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Факт предъявления ЗАО «Транссервисэнерго» счетов на оплату электроэнергии в местах общего пользования за ХХ года и ХХ года подтверждается квитанциями на имя Афониной Г.А. и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в нарушение законодательно установленного порядка ЗАО «Транссервисэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, необоснованно предъявляет плату за электроэнергию в местах общего пользования собственникам жилых помещений.

Факт отсутствия договора энергоснабжения между управляющей компании и ЗАО «Транссервисэнерго» основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку положения ЖК РФ возможность внесения оплаты жителями многоквартирных домов при выборе способа управления домом управляющей компанией непосредственно ресурсоснабжающей организации не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия указанного обстоятельства и не свидетельствует о правомерности оспариваемых прокурором действий.

Несостоятелен и доводы отзыва представителя о сложившейся правоприменительной практике по данному спору и ссылка на решения судов по другим аналогичным делам, поскольку суды не наделены законодательной властью и их решения не могут создавать новых правовых норм. В Российской Федерации отсутствует прецедентное право, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права исходя из фактических обстоятельств дела и к возникшим правоотношениям.

ЗАО «Транссервисэнерго» не относится к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению квитанций за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Вопреки доводам отзыва представителя ответчика на исковое заявлении публичный характер договора энергоснабжения не может свидетельствовать о заключении по факту оплаты собственниками жилых помещений прямых договоров энергоснабжения мест общего пользования с обществом, а из действий плательщика не усматривается намерение на заключение таких прямых договоров. Действия ЗАО «Транссервисэнерго» по включению в счета спорных сумм не соответствует требованиям закона и создает условия для повторного взимания платы за потребленную электроэнергию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что внесение Афониной Г.А. платы за электроэнергию на общедомовые нужды за ХХ года и ХХ года непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги, нарушает права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Афониной Г.А., к ЗАО «Транссервисэнерго» о признании незаконными действий закрытого акционерного общества «Транссервисэнерго» по начислению за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ХХ года по ХХ года удовлетворить.

Признать действия ЗАО «Транссервисэнерго» по начислению Афониной Г.А. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ХХ года по ХХ года незаконными.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27 марта 2015 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва