Решение по делу № 1-66/2012 от 05.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-66/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                       05 июля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Тяпкина А.А.,

подсудимого Кравчук В.С.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА> адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тяпкина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> рождения, уроженца          <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   зарегистрированного и  проживающего по <АДРЕС> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,  ранее судимого:

<ДАТА> Вуктыльским городским судом РК по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ 3 годам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима, освободился <ДАТА> по отбытии  наказания,

<ДАТА> мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию  в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; <ДАТА> мировым судьей Вуктыльского судебного участка неотбытое наказание по приговору  от <ДАТА> заменено наказанием в виде лишения свободы на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <ДАТА> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Кравчука <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по <АДРЕС>находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,  ранее <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Тяпкин А.А. и Кравчук В.С. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

<ДАТА> Тяпкин А.А. и Кравчук В.С., имея умысел на незаконное проникновение в квартиру, принадлежащую <ФИО1>,  осознавая противоправность своих действий, в целях поиска спиртных напитков, группой лиц, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, против воли <ФИО1>, незаконно через входную дверь проникли в жилище потерпевшей <ФИО1>, расположенного по <АДРЕС>

В судебном заседании подсудимые Тяпкин А.А. и Кравчук В.С. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявили добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Тяпкин А.А. и Кравчук В.С. заявили ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Тяпкин А.А. и Кравчук В.С. совершили активные действия, направленные на проникновение в жилище, осознавая при этом, что нарушают права и интересы потерпевшего на неприкосновенность жилья,  суд квалифицирует действия Тяпкина А.А. и Кравчука В.С. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тяпкиным А.А. и Кравчуком В.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Тяпкин А.А. по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), ранее <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), на учете врача психиатра и нарколога <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д<НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тяпкину А.А., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. <НОМЕР>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тяпкину А.А., суд установил  рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступлений, имея <ОБЕЗЛИЧИНО> за ранее совершенное умышленное преступление, а также  совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания подсудимому Тяпкину А.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает мотивы совершенного Тяпкиным А.А. преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания Тяпкину А.А. по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Кравчук В.С. по месту жительства  характеризуется  посредственно (л.д. <НОМЕР>), ранее <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>), на учете врача психиатра <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР>),  к  административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кравчук В.С., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.<АДРЕС>2-33).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кравчук В.С., суд установил совершение преступления группойлиц.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом личности подсудимого Кравчук В.С. удовлетворению не подлежит. Подсудимый Кравчук В.С., как установлено в судебном заседании, характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием. Учитывая вышеизложенное, а также  обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого Кравчук В.С., как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кравчук В.С. за деятельным раскаянием.

С учетом личности подсудимого Тяпкина А.А., обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность подсудимого Тяпкина А.А., суд принимает решение о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого Кравчук В.С., возраст и трудоспособность последнего, суд приходит к выводу о назначении Кравчук В.С., наказания в виде обязательных работ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тяпкина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.139 УК РФ,   и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного.

Меру пресечения Тяпкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кравчука <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ  и  назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Кравчук В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденные имеют право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должны ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина