Решение по делу № 2-491/2016 от 03.10.2016

Дело №2-491/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре - Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Руднянского района Смоленской области, К2, К3, К4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К1 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Руднянского района Смоленской области, К2, К3, К4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленного требования, что с 1990 годов проживает в квартире №1 в двухквартирном жилом доме, расположенном в . Квартира была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями совхозом «Большевик» на основании договора найма жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы ее дети: дочь К3 и сын К4, а также бывший муж К2 (ответчики по настоящему делу), однако фактически в доме проживает она одна. В августе 2015 года она обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку двухквартирный жилой дом, в котором находится ее квартира, на баланс поселения при реорганизации совхоза не передавался. Полагает, что имеет право на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку иного жилья в собственности не имеет, иначе как в судебном порядке право собственности на спорную квартиру оформить не имеет возможности. Просит суд признать за ней право собственности на , общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой – 21,2 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме без номера по адресу: , в порядке приватизации.

    В судебном заседании истец К1 требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, иск просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики не претендуют на участие в приватизации квартиры, отказавшись в ее пользу.

    Ответчик - Администрация <данные изъяты> сельского поселения Руднянского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

    Ответчики: К2, К3, К4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, как следует из письменных заявлений, имеющихся в материалах дела, исковые требования К1 признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В силу норм ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Заслушав объяснения К1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается записями в трудовой книжке К1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхоз «Большевик».

Истица с 1993 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом доме без номера в . Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ответчики по настоящему делу: К2 (брак с которым расторгнут в 1997 году, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака), дочь К3 и сын К4, что подтверждается выпиской из домовой книги, ксерокопией паспорта К1. а также ксерокопиями паспортов ответчиков К2, К3 и К4

В материалах дела представлены квитанции об оплате за жилье свидетельствующие о том, что истцом производилась оплата за спорную квартиру ООО «Весна».

Согласно справки ООО «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ за №, двухквартир&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????

Согласно справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ , двухквартирный жилой дом, в котором в зарегистрирована и проживает К1, К2, К3 и К4, на балансе Администрации <данные изъяты> сельского поселения не значится.

Как следует из справки Руднянского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №, по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ жилом доме без номера в д.Волково Руднянского района Смоленской области имеет общую площадь – 50 кв.м., в том числе жилой – 21,2 кв.м..

Согласно справки Руднянского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Р жилом доме без номера в не приватизирована.

Справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что К1 в собственности жилья не имеет и право на приватизацию жилья по <данные изъяты> сельскому поселению ранее не использовала.

Аналогичные сведения содержатся в справке №, выданной Руднянским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Доказательств того, что вселение истицы в жилой дом являлось самовольным, суду не представлено.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истицы права на приватизацию жилого помещения, в котором она фактически проживает. То обстоятельство, что при ликвидации совхоза «Большевик», спорная квартира, не была передана в муниципальную собственность, не может препятствовать истице в реализации её права на однократную приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики К2, К3 и К4 не возражали против того, чтобы истица единолично оформила право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав, что в квартире фактически не проживают, имеет место формальная регистрация по адресу в .

При таких обстоятельствах требования истицы являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Руднянского района Смоленской области, К2, К3, К4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

    Признать право собственности К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на , общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой – 21,2 кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме без номера по адресу: , в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова