Решение по делу № 11-109/2017 от 27.03.2017

Дело № 11-109\2017

Судья Томилина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев частную жалобу Коваленко Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Коваленко Д.А. обратился к мировому судье с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- об установлении степени вины, взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Коваленко Д.А. возвращено по ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Коваленко Д.А. подал с частную жалобу на данное определение, указав, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. Судом не учтено, что предметом иска является установление вины в ДТП и взыскании ущерба, причиненного ДТП, более того, к исковому заявлению приложен отказ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от производства выплаты по основанию, что не установлена степень вины участников, и данное дело подлежит рассмотрению в рамках гражданско-правового спора.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам процессуального права.

Так, согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (пункт 7).

Из текста искового заявления следует, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, обязателен. Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненного в результате ДТП. Страховая компания сообщила, что не имеет оснований для произведения выплаты страхового возмещения, поскольку не установлена вина страхователя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Представленное суду исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений об обращении Коваленко Д.А. к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с претензией. Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, установленного ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иного из материалов не следует, возврат искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, произведен судом правомерно.

При этом следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

Частная жалоба выводов суда не опровергает. Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 327 – 330, 334 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Коваленко Д. А. без удовлетворения.

Судья     -                              О.В.Коневских