Решение по делу № А76-1540/2011 от 18.05.2011

             АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. ЧелябинскДело № А76-1540/2011

18 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.И.Кирьянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Гребенщиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Продмонтаж», г.Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Надольскому Дмитрию Анатольевичу, г.Челябинск,

индивидуальному предпринимателю Надольской Оксане Юрьевне, г.Челябинск,

о взыскании 222 842 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Куликовских О.А. – представителя по доверенности от 11.01.2011 №3, паспорт,

от ответчиков: Ткача А.В. – представителя по доверенности от 28.02.2011 №74АА 0444120, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Продмонтаж», г.Челябинск (далее – ЗАО «Продмонтаж», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Надольскому Дмитрию Анатольевичу, г.Челябинск (далее – ИП Надольский Д.А., ответчик), индивидуальному предпринимателю Надольской Оксане Юрьевне, г.Челябинск (далее – ИП Надольская О.Ю., ответчик), о взыскании с ИП Надольского Д.А. задолженности по договору аренды № 23-А от 01.01.2009 в сумме 118 560 руб., с ИП Надольской О.Ю. задолженности по договору аренды № 24-А от 01.01.2009 в сумме 45 600 руб.; взыскании солидарно с ИП Надольского Д.А. и ИП Надольской О.А. убытков, причиненных истцу в связи с непроизведенным ремонтом арендуемого помещения, в сумме 58 682 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания задолженности с Надольской О.Ю. до 45 010 руб. 61 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайство истца удовлетворил.

Заявленные исковые требования истец основывает на  нормах ст. 15, 322, 393, 395, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчиков исковые требования отклонил по доводам отзывов (л.д. 67, 68), письменных доводов (л.д. 109).

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Продмонтаж»  (арендодатель) и ИП Надольский Д.А. (арендатор) 01.01.2009 заключен договор  аренды №23-А (далее – договор, договор №23-А от 01.01.2009), согласно которому предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора торговый павильон №7 (п. 1.1 договора).

Объект аренды представляет помещение – торговый павильон общей площадью 52 (пятьдесят два) кв.м, согласно акта приема-передачи (приложение №1 к настоящему договору).Далее по тексту – помещение. (п. 1.2 договора).

Помещение расположено по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Труда, 187 (п. 1.3 договора).

Помещения передаются для использования в торговых и административных целях (п. 1.4 договора).

В силу п. 4.3 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду площади, на основании счета, выставленного арендодателем.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору составляет 570 руб. в месяц за 1 кв.м площади (п. 5.1 договора).

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств (п. 5.3 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца (п. 5.4 договора).

Срок действия договора начинает течь с момента подписания акта приема-передачи площадей и устанавливается сроком до 30 июня 2009 года (п. 7.1 договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений 01.01.2009 помещение было передано ответчику (л.д. 33).

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2009 года (л.д. 34).

Кроме того, между ЗАО «Продмонтаж»  (арендодатель) и ИП Надольской О.Ю. (арендатор) 01.01.2009 заключен договор  аренды №24-А (далее – договор, договор №24-А от 01.01.2009), согласно которому предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора часть торгового павильона №7 (п. 1.1 договора).

Объект аренды представляет помещение – торговый павильон общей площадью 20 (двадцать) кв.м, в том числе торговый зал 20 кв.м, согласно акта приема-передачи (приложение №1 к настоящему договору).Далее по тексту – помещение. (п. 1.2 договора).

Помещение расположено по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Труда, 187 (п. 1.3 договора).

Помещения передаются для использования в торговых и административных целях (п. 1.4 договора).

В силу п. 4.4 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду площади, на основании счета, выставленного арендодателем.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору составляет 570 руб. в месяц за 1 кв.м площади (п. 5.1 договора).

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств (п. 5.3 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца (п. 5.4 договора).

Срок действия договора начинает течь с момента подписания акта приема-передачи площадей и устанавливается сроком до 30 июня 2009 года (п. 7.1 договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений 01.01.2009 помещение было передано ответчику (л.д. 37).

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2009 года (л.д. 38).

Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по договору аренды по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании возникшей задолженности с ответчиков, а также убытков, причиненных истцу в связи с непроизведенным ремонтом арендуемого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

 В пунктах 1.1, 1.2 договора аренды № 23-А в качестве объекта аренды указано – торговый павильон №7 общей площадью 52 (пятьдесят два) кв.м, согласно акта приема-передачи (приложение №1 к настоящему договору), в пунктах 1.1, 1.2 договора аренды №24-А в качестве объекта аренды указано – часть торгового павильона №7, торговый павильон общей площадью 20 (двадцать) кв.м, в том числе торговый зал 20 кв.м, согласно акта приема-передачи (приложение №1 к настоящему договору), расположенные по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Труда, 187.

Согласно пояснениям истца (л.д. 149) торговый павильон №7, занимаемый в 20009 году  ИП Надольскими состоит из: комнаты 3,8 кв.м,  комнаты 8,5 кв.м, комнаты 34,4 кв.м, комнаты 2,0 кв.м, комнаты 2,9 кв.м, комнаты 1,1 кв.м, комнаты 6,9 кв.м, тамбура 1,2 кв.м, крыльца 7,9 кв.м, что соответствует представленному техническому паспорту (л.д. 101 – 104).

Таким образом, совокупная площадь торгового павильона №7 составляет 68,7 кв.м., что подтверждается сторонами (л.д. 109, 149).

Согласно актов приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2009 ответчикам были переданы в пользование помещения площадью 72 кв.м.

Из пояснений истца следует, что ответчикам кроме площади павильона №7, составляющей 68 кв.м, была передана часть земельного участка, примыкающего к торговому павильону (план земельного участка – л.д. 150, свидетельство -  л.д. 129), причем земельный участок в натуре не выделялся в целях начисления арендной платы была увеличена совокупная площадь торгового павильоне до 72 кв.м, из них 20 кв.м по договору  аренды с ИП Надольской О.Ю., 52 кв.м – с ИП Надольским Д.А. Между тем, в договорах аренды №23-А и 24-А на передачу в аренду части земельного участка не указано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами предметов договоров аренды №23-А и 24-А.

В связи с невозможностью индивидуализировать предметы договоров аренды №23-А и 24-А, а именно, какой объект (какие именно помещения павильона №7 переданы каждому из ответчиков, в какой площади передан земельный участок каждому из ответчиков) передается в аренду ответчику, договоры аренды №23-А и 24-А в силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ является незаключенными.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место использование ответчиками помещениями без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей, между тем фактическое пользование арендатором помещениями без оплаты собственнику (законному владельцу) такого пользования, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Преданные в пользование ответчикам помещения принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2001 (л.д. 66).

Материалами дела подтверждается доводы представителя ответчиков о фактическом пользовании ими в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 нежилыми помещениями и земельным участком общей площадью 72 кв.м (протокол на л.д. 157 – 160), иного материалы дела не содержат. Указанное подтверждается письмами от 30.09.2009 №21, 19 о сдаче помещений арендодателю (л.д. 75, 76), получение которых истцом не отрицается и согласуется с ранее направленными в адрес ответчиков требованиями о высвобождении помещений (л.д. 73, 74).  Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства фактического пользования ответчиком помещением в период после 30.09.2009 не представлено. В связи с чем, доводы ответчиков об освобождении помещений 30.09.2009 судом принимаются.

Поскольку доказательств оплаты пользования ответчиками арендуемым недвижимым имуществом в указанный период в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Неправильная квалификация истцом сложившихся между сторонами правоотношений не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактическое пользование имуществом.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК, в частности, цена может быть определена исходя из установленного в договоре размера арендной платы (570 руб. за 1 кв.м.), поскольку ответчиками ранее оплачивалась арендная плата в данном размере.

Кроме того, между истцом и ответчиками были подписаны акты сверки от 04.05.2011, согласно которым на 30.09.2009 за Надольским Д.А. числится задолженность 29 640 руб., за Надольской О.Ю. числится задолженность 10 813 руб. 61 коп. (л.д. 153 – 154, 155).       

С учетом периода фактического пользования с 01.01.2009 по 30.09.2009, размера фактически занимаемой ответчиками площади спорного нежилого помещения – 72 кв.м. и согласованного сторонами в актах сверки размера задолженности за пользование сумма неосновательного обогащения Надольского Д.А. составляет 29 640 руб., Надольской О.Ю. – 10 813 руб. 61 коп.

В связи с чем, взысканию с ИП Надольского Д.А. подлежит сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком помещением без оплаты собственнику такого пользования в размере 29 640 руб., с ИП Надольской О.Ю. – 10 813 руб. 61 коп.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиками в нарушение условий п. 4.5 договоров аренды не был произведен ремонт помещения и истец был вынужден осуществить ремонт помещения самостоятельно, ЗАО «Продмонтаж» обратилось с требованием о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с непроизведенным ремонтом арендуемого помещения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.5 договоров аренды №23-А и 24-А при освобождении помещения по истечении срока действия договора или иных случаях, арендатор обязуется произвести ремонт освобождаемого помещения за свой счет.  Поскольку договоры аренды №23-А и 24-А в силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ является незаключенными, условие о ремонте помещений по истечении срока действия договора или иных случаях за счет арендаторов также не может считаться согласованным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных норм, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии всех необходимых элементов для удовлетворения иска о взыскании убытков и недоказанности вины ответчика в их возникновении.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 23 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 1 ст. 171, ст. 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Надольского  Дмитрия Анатольевича, 18 декабря 1971 года рождения, ИНН 742300537210, адрес: г.Челябинск, ул. Овчинникова, д. 9-а, кв. 76, в пользу истца – закрытого акционерного общества «Продмонтаж», ИНН 7453006388, адрес: г.Челябинск, ул. Труда, д.87, задолженность в сумме 29 640 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Надольской Оксаны Юрьевны, 01 января 1972 года рождения, ИНН 742302786050, адрес: г.Челябинск, ул. Овчинникова, д. 9-а, кв. 76, в пользу истца – закрытого акционерного общества «Продмонтаж», ИНН 7453006388, адрес: г.Челябинск, ул. Труда, д.87, задолженность в сумме 10 813 руб. 61 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить истцу – закрытого акционерного общества «Продмонтаж», ИНН 7453006388, адрес: г.Челябинск, ул. Труда, д.87, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 руб. 17 коп.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

         Судья                                                                             Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.