Решение от 20.04.2016 по делу № 2-3634/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3634/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года           г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Иванченко В.М.,

с участием адвоката Литвинова Р.И., представившей ордер № 23 от 20.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев И.Н. к Антонюк В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является с 2008 г. собственником 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации №.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Антонюк В.Г. <дата> года рождения от <дата> на основании согласия бывшего собственника принадлежащей истцу доли жилого дома так как, между ними имеются родственные отношения.

Антонюк В.Г. на протяжении длительного времени с 2008 г. не проживает в указном жилом доме, членом моей семьи не является.

Однако, до сих пор зарегистрирован и в настоящее время приходят иски, судебные извещения, Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Антонюк В.Г. в результате чего возникает риск наложения ареста на принадлежащие мне имущество.

Антонюк В.Г. не является моим родственником, в моем жилом доме не проживает, совместного бюджета и хозяйства со мной как с собственником жилого помещения не ведет, его вещей в моем жилом доме нет.

На основании изложенного, просит признать Антонюк В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Антонюк В.Г. с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Пак Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Антонюк В.Г., не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика – адвоката Литвинова Р.И. в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Литвинов Р.И., действующий по ордеру, исковые требования не признал. Суду пояснил, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, считает, что снятие его с регистрационного учета, нарушат его права. Просил суд сохранить за ответчиком регистрацию в жилом помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица УФМС России по <адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что является соседкой истца. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу, но фактически там не проживал. В домовладении не появлялся.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что является соседкой истца. Ответчика не видела более пяти лет назад, в домовладении он не появляется, Вещей ответчика по адресу истца нет.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является с 2008 г. собственником 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации № (л.д. 5).

Согласно домовой книге по указанному адресу зарегистрирован ответчик Антонюк В.Г. (л.д. 6-15). Антонюк В.Г. на протяжении длительного времени с 2008 г. не проживает в указном жилом доме, членом моей семьи не является.

Согласно адресной справки, представленной УФМС России по <адрес> от 08.04.2016г. в <адрес> 6 по адресу <адрес>, значится зарегистрированным Антонюк В.Г. с 25.06.1997г. по настоящее время.

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в <адрес> Антонюк В.Г. зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования 12.10.2001г. с указанием адреса регистрации <адрес>, кВ.<адрес>. Последние индивидуальные сведения на Антонюк В.Г. предоставлялись в Управление ПФР в <адрес> за период с 01.10.2013г. года по <дата> организацией ОАО «Красный Гидропресс», зарегистрированной в <адрес>.

Как следует из сведений, представленных УМВД РФ по <адрес>, информация о судимости Антонюк В.Г. к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 <адрес> Антонюк В.Г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> не содержится и по регистрации учреждения не проходил.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленного в судебном заседании и положений приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не вселялся в него, не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не существует. Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, и само по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В связи с чем, требование истца о признании ответчика Антонюк В.Г. утратившим право пользованием жилым помещением № по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о снятии Антонюк В.Г. с регистрационного учета по адресу <адрес>, не подлежит удовлетворению, в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца в части признания Антонюк В.Г. утратившим право пользования жилым помещением № по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2016░.