Решение по делу № 33-12167/2014 от 01.12.2014

Судья: Маликова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-12167

9 декабря 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Хаировой А.Х. и Улановой Е.С.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Фоминой Е.Р. на решение Кировского районного суда города Самары от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корневой В.И. к Фоминой Е.Р., ТСЖ «Корпус-2» в лице председателя Кулуевой Т.А. о признании решения общего заочного собрания членов ТСЖ «Корпус-2» недействительным удовлетворить частично. Признать недействительным и отменить заочное решение общего собрания членов ТСЖ «Корпус-2», проведенного в период с 28 апреля 2014 года по 3 мая 2014 года, отраженное в протоколе №1 общего собрания членов ТСЖ «Корпус-«2»от 4 мая 2014 года. В удовлетворении исковых требований Корневой В.И. о признании незаконным начисления оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за май 2014 года отказать. В удовлетворении исковых требований Фоминой Е.Р. к Корневой В.И., ТСЖ «Корпус-2» о признании недействительным решения заочного собрания членов ТСЖ «Корпус-2», проведенного 18 - 19 мая 2014 года, отраженного в протоколе от 22 мая 2014 года отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Фоминой Е.Р. – Ивановского А.С. и представителя ответчика – ТСЖ «Корпус-2» - Муратова Э.С., возражения на жалобу ответчика (истца по своему иску) – Корневой В.И. и ее представителя – Рыжовой Е.В., а также представителя третьего лица – ГЖИ Самарской области – Чертопудова Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Фомина Е.Р. обратилась в суд также с иском о признании недействительным заочного общего собрания собственников многоквартирного дома к ответчикам – Корневой В.И. и товариществу собственников жилья «Корпус-2» в обоснование своих требований указав, что истец является членом ТСЖ «Корпус-2». 8 апреля 2014 года истекли полномочия всех членов Правления ТСЖ «Корпус-2», в том числе председателя Правления ТСЖ ответчика по делу - Коревой В.И.. Инициативной группой было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ 27 апреля 2014 года 18-19 мая 2014 года. Инициативная группа Корневой В.И. провели общее заочное отчетно-перевыборное собрание ТСЖ «Корпус-2», согласно которому, избрали председателем ТСЖ «Корпус-2» Корневу В.И. и подали документы на регистрацию изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Истец считает, что в нарушении ст. 47 ЖК РФ, указанное заочное собрание членов ТСЖ проведено минуя обязательное проведение собрания в очной форме. Кроме того, собрание в форме заочного голосования проведено в отсутствие кворума. В повестку дня инициаторами собрания был включен вопрос о выборах счетной комиссии, однако 2 из 3 членов счетной комиссии отказались в ней участвовать, в связи с чем, счетная комиссия не была образована и ее функции выполняли заинтересованные лица, чем нарушена не только процедура подсчета голосов, но и достоверность. Кроме того, при подаче заявления в налоговую инспекцию на регистрацию Корневой В.И. как председателя ТСЖ, Корнева В.И. просила продлить полномочия, а не переизбрать ее. В соответствии с жилищным законодательством, очередное отчетное перевыборное собрание может проходить 1 раз в год. Такое собрание было проведено в форме заочного голосования с 28 апреля по 3 мая 2014 года, а 4 мая 2014 был составлен протокол этого собрания. Решение этого собрания не было отменено в судебном порядке, следовательно, оно считается действующим. Проводить еще одно очередное перевыборное собрание, не отменив решение предыдущего, невозможно, по мнению истца указанные действия противоречат ст. 45 ЖК. При анализе представленных ответчиком бюллетеней заочного голосования от 22 мая 2014 года истица приходит к выводу о том, что бюллетень Карповой Галины Николаевны подписан Карповой А.Ю., однако полномочия последней на подпись бюллетени ответчиком не подтверждены, следовательно, при подсчете голос не учитывается. Бюллетень Кисмина В.А., Рылова А.С., Савичевой Б.А. истец считает ничтожными, так как последние не являются членами ТСЖ. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, доверенность на голосование на общем собрании ТСЖ должна быть заверена нотариально или иным установленным законом способом. Доверенности, заверенные Председателем ТСЖ следует считать недействительными. Истец считает, что по этому основанию не следует учитывать при подсчете бюллетень Сёминой Л.Ф., Малека Е.Н., Афиркина А.Н., Баландиной Р.Т., Лихачевой С.Г., Лескина С.А.. В протоколе от 22 мая 2014 года общая площадь помещений членов ТСЖ, присутствующих на собрании 22 мая 2104 года – 4 454,84 кв.м.. Учитывая вышеизложенное, данную площадь необходимо уменьшить на число голосов незаконно голосовавших лиц, а именно на 523,24 кв.м. (87,1 +49,23 + 65,90 + 88,14 + 43,8 + 27,6 + 27,6 + 79,2 + 27,34 + 27,33). Таким образом, общая площадь помещений членов ТСЖ, законно присутствующих на собрании 22 мая 2014 года составляет - 3931,6 кв.м. 6 мая 2014 года был утвержден новый реестр членов ТСЖ, копия которого была направлена в ГЖИ, согласно которому, площадь многоквартирного дома, принадлежащая членам ТСЖ на 6 мая 2014 года составляет 8039,70 кв.м.. Однако в данном реестре не учтены члены ТСЖ Крестьянскова Н.П., обладающая голосом, соответствующим 83,80 кв.м. и Кондрашев В.П., обладающий голосом, соответствующим 146 кв.м.. Факт их членства подтверждается заявлениями о принятии в члены ТСЖ. По подсчетам истца общее число голосов на 22 мая 2014 года составляет 8269,50 кв.м.. Таким образом, чтобы общее собрание членов ТСЖ набрало кворум необходимо 4134,75 кв.м. (8269,50/2)+1 голос. Однако общая площадь помещений членов ТСЖ, законно присутствующих на собрании от 22 мая 2014 года по подсчетам истца составила - 3931,6 кв.м., то есть 47,5 % (3931,6х100/8269,5) от всех членов ТСЖ. Ответчик - Корнева В.И. не является собственником помещения, она является стороной договора долевого участия, таким образом, Корневу В.И, нельзя признать членом ТСЖ. Не являясь собственником помещения в доме, и, соответственно, не будучи членом ТСЖ, она не может быть членом правления и председателем ТСЖ. Истец считает, что в нарушение ст. 45 ЖК РФ ответчиком не были уведомлены о проведении общего собрания в заочной форме многие члены ТСЖ, включая истца. Эти лица не имели возможности ознакомиться с повесткой дня и прилагаемой документацией. Таких лиц более 25 человек, и эти лица имеют более 1500 кв.м. площади, соответственно могли существенным образом повлиять на итоги голосования. Также истец считает, что без прекращения полномочий правления, избранного собранием проводившимся с 28 апреля по 3 мая 2014 года путем переизбрания незаконно избирать состав нового правления. На основании изложенного с учетом последующих уточнений и дополнений истец просил суд признать незаконным решение общего заочного отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «Корпус-2» проведенное в период с 18 по 19 мая 2014 года, отраженное в протоколе от 22 мая 2014 года.

Истец – Корнева В.И обратилась в суд с иском о признании недействительным заочного общего собрания собственников многоквартирного дома к ответчикам – Фоминой Е.Р., Кулуевой Т.А. и товариществу собственников жилья «Корпус-2» в обоснование своих требований указав, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 9 мая 2014 года истец узнала об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания членов ТСЖ «Корпус 2» о принятом решении об избрании нового правления в ТСЖ в указанном многоквартирном жилом доме от 4 мая 2014 года, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве членов правления были выбраны: Танеева Л.Г., Кулуева Т.А., Муратов Э.С., Середин П.М. и Вельская Т.В., так же была утверждена смета на 2014 год на период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2014 год. Истец считает данный протокол незаконным, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ ответчики уведомили только о проведении собрания в очной форме на 27 апреля 2014 года. В своем уведомлении они указали о возможном проведении собрания в заочной форме с указанием срока проведения с 28 апреля по 8 мая. Согласно уведомление о проведении очного собрания на 27 апреля 2014 года в 16.00 часов была указана следующая повестка дня: 1) Выборы председателя и секретаря собрания, счетной комиссии. 2) Годовой отчет за 2013 год председателя ТСЖ Корневой В.И. о проделанной работе для утверждения общим собранием членов ТСЖ. 3) Отчет ревизора ТСЖ «Корпус-2» за 2013 год. 4) Утверждение сметы расходов на 2014 год. 5) Выборы в состав правления. 6) Выборы членов ревизионной комиссии. 7) Решение прочих вопросов. На обороте уведомления была приложена смета в размере 13,00 рублей для жилых помещений и 10,98 рублей с 1 кв.м. для нежилых помещений. Однако из представленного протокола №1 от 4 мая 2014 года повесткой дня: 1) Выборы председателя и секретаря общего собрания. 2) Выборы счетной комиссии для подсчета голосов. 3) Выборы членов правления ТСЖ «Корпус 2». 4) Выборы членов ревизионной комиссии. 5) Утверждение сметы на 2014 год. Видно, что утверждена смета в размере 13,72 рубля с 1 кв.м., что превышает ранее представленную смету на 0,72 рубля. Убытки истца причиненные в результате утверждения данной сметы, по его подсчетам составляют 6 588 рублей 26 копеек, ежемесячно, а за 8 месяцев 52 706 рублей 13 копеек. Как видно из представленной повестки дня, по мнению истца, налицо нарушение норм действующего законодательства в расхождении повестки дня для очного голосования и для заочного голосования, что является существенным нарушением норм ЖК РФ. При подсчете голосов за 100% членов ТСЖ «Корпус-2» ответчиками было принято 7706,3 кв.м., что соответствует 64,43% голосов от всех членов ТСЖ. Однако данный подсчет, по мнению истца, основан на недостоверных сведениях и не может быть положен в основу протокола общего собрания членов ТСЖ «Корпус 2». На момент проведения собрания членам ТСЖ «Корпус 2» принадлежало 6874,93 кв.м.. Всего имелось 104 члена ТСЖ. Данный факт был установлен решением суда Кировского района от 28 мая 2014 года. Копии реестров членов ТСЖ «Корпус 2» так же были представлены в суд. Вопреки вышеуказанной норме закона, инициативная группа единоличным решением, с целью увеличения количества голосов для своего избрания, приняла в члены ТСЖ лиц, ранее не являющихся членами ТСЖ, не уплатившими членских взносов в ТСЖ, имеющих задолженность по оплате за содержания жилья и коммунальные услуги. Так же в состав правления в результате данных действий были избраны не члены ТСЖ: Середин П.М., Вельская Т.В., Кулуева Т.А., Танеева Л.Г., соответственно, по мнению истца в части избрания членов правления так же решение принятое на общем собрании является незаконным. Кроме того бюллетени для заочного голосования некоторым квартирам даже не были розданы или высланы. Сообщений о проведении общего собрания истец, как многие другие собственники помещений, не получали. Новым правлением было вывешено простое объявление 9 мая 2014 года о поздравлении членов ТСЖ с праздником 9 мая и сообщением о проведении собрания в заочной форме с кворумом 58,5% голосов, однако в протоколе сданном на регистрацию значиться 64,43%. Согласно протоколу, количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - 4 515,71кв.м.. Однако, кто из собственников принял участие в голосовании и как было произведено формирование списка членов ТСЖ, принявших голосование в заочном голосовании, неясно. Кроме того, на основании данного решения нотариус Кынтикова З.А. удостоверила решение о смене председателя без личного присутствия старого председателя и без оригиналов учредительных документов, то есть не убедилась в полномочиях лица, обратившегося с соответствующим заявлением, во избежание рейдерского захвата, который имел место быть. Так как все лица, участвующие в проведении вышесказанного незаконного собрания, знали о состоявшемся собрании 18-19 мая 2014 в форме заочного голосования, так как данное новое собрание прекратило их полномочия. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в реализации своих прав на принятие участия в голосовании, а убытки в результате принятого решения оговорены выше. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по незаконно утвержденной смете, что также нарушает права истца собственников жилых помещений. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительным протокол №1 общего собрания членов ТСЖ «Корпус-2» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 28 апреля 2014 года по 3 мая 2014 года; 2) признать незаконными действия ответчика    по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуг с мая 2014 года; 3) признать вышеназванные действия нотариуса Кынтиковой З.А. незаконными; 4) обязать ИФНС по Кировскому району города Самары погасить государственную регистрационную запись №21463120339498 от 22 мая 2014 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о том, что Кулуева Т.А. является председателем ТСЖ «Корпус-2».

16 июня 2014 года гражданские дела по вышеназванным искам, в порядке предусмотренном ст. 151 ГПК РФ, соответствующим определением суда первой инстанции объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Фомина Е.Р. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении требований Корневой В.И..

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Фоминой Е.Р. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу требований ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия установленного законом кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ, является безусловным основанием для признания недействительным решения такого собрания, в том числе и проведенного в форме заочного голосования.

Из материалов дела видно, что связи с истечением полномочий всех членов Правления ТСЖ «Корпус-2», инициативной группой в составе Вельской Т.В., Кулуевой Т.А. и др. принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ, дата проведения которого определена как 27 апреля 2014 года.

Судом также установлено, что общее собрание членов ТСЖ, назначенное на 27 апреля не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем той же инициативной группой с 28 апреля 2014 года по 3 мая 2014 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Корпус-2» в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе №1 от 4 мая 2014 года.

Решением указанного собрания членов ТСЖ выбраны новые члены Правления ТСЖ «Корпус-2» Танеева Л.Г., Кулуева Т.А., Муратов Э.С., Середин П.М., Вельская Т.В. Членами ревизионной комиссии выбраны Мартынов В.А., Саблин О.А., Коваленко П.Н., утверждена смета на 2014 год, на период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года. Из протокола собрания следует, что в голосовании приняли участие 64 члена ТСЖ, которым в совокупности принадлежит площадь 4515, 71 кв.м., что составляет 64,43% от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ и равной 7706,3 кв.м..

Решением правления ТСЖ «Корпус-2» от 7 мая 2014 года председателем правления избрана Кулуева Т.А..

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, другой инициативной группой в составе Корневой В.И., Галимова Р.З., Калдымовой В.Н. и др. 24 апреля 2014 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Корпус -2».

Согласно представленному протоколу №1 от 24 апреля 2014 года общего отчетного перевыборного собрания членов ТСЖ в очной форме, на собрании приняты решения об избрании председателя собрания Корневой В.И., секретаря собрания Миронову Е.С. (Кудряшову), иных решений не принималось. При этом в протоколе отражено, что в 20 часов 35 минут 24 апреля 2014 года поступили заявления о вступлении в члены ТСЖ от Чикина А.В., Кулуевой Т.А., Новиковой Е.а., Вельской Т.В., Танеевой Л.Г., Сафроновой Н.М.., Шугля О.Ф. В связи с отсутствием бюллетеней регистрации членов ТСЖ, собрание признано сорванным, принято решение провести собрание в заочной форме.

Инициативной группой 18-19 мая 2014 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Корпус-2» в заочной форме, решения которого отражены в протоколе от 22 мая 2014 года.

Решением указанного собрания утвержден годовой отчет о деятельности правления ТСЖ за 2013 года, утверждено заключение аудиторской проверки товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2013 год; утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2013 год, утверждено финансирование текущего ремонта дома, с учетом отчислений средств на капитальный ремонт; утвержден Устав ТСЖ «Корпус-2» в новой редакции; утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2014-2015 годы, утвержден годовой план с 1 мая 2014 года по 1 мая 2015 года; избраны старший по подъезду №1 - Вельская Т.В., старший по подъезду №2 - Корнева В.И., старший по подъезду №3 - Анциферова Е.Л.; утвержден размер вознаграждения для старших по подъезду за снятие показаний с приборов учета в сумме 300 рублей в месяц; утверждены меры борьбы с неплательщиками, по благоустройству территории; провести экспертизу кровли на предмет выявления нарушений строительных норм и правил; на жильцов подъезда №3 до 1 июня 2014 года возложена обязанность демонтировать самовольно установленные циркуляционные насосы на отопления; избраны члены ревизионной комиссии Салина Л.П.. Топорнина Е.А., Семенова Е.Г., установлено проведение 1 раз в год аудиторской проверки ТСЖ; избраны члены правления Забанов Д.М., Галимов Р.З., Корнева В.И., Рыжков А.А., Грачев А.А..

При этом в протоколе общего собрания в заочной форме от 22 мая 2014 года указана общая площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ - 8895,80 кв.м. (8161,9 кв.м. жилые помещения, нежилые 733, 90 кв.м.), общее число членов ТСЖ 6874,93кв.м.. Общая площадью жилых и нежилых помещений членов ТСЖ, присутствующих на собрании 4454, 84кв.м., общее число голосов членов ТСЖ, присутствующих на собрании - 71, что составляет 64,80% от общего числа голосов членов ТСЖ.

Решением членов правления ТСЖ «Корпус-2» от 3 июня 2014 года председателем Правления ТСЖ «Корпус-2» избрана Корнева В.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 47, 143, 146 ЖК РФ правомерно пришел к выводу о том, что общие собрания собственников многоквартирного дома, проведенные в форме заочного голосования в период с 28 апреля 2014 года по 3 мая 2014 года и с 18 по 19 мая 2014 года и голосование на них были проведены с нарушением действующего законодательства - при отсутствии кворума в связи неправильным определением и подсчетом голосов.

При этом суд правомерно исходил из того, что при определении кворума, необходимого для признания общего собрания состоявшимся не были учтены доли в праве на общее имущество членов ТСЖ «Корпус-2» Новиковой Е.А., Чикина А.В., Вельской Т.В., Кулуевой Т.А., Танеевой Л.Г., Шугля О.Ф., Сафроновой Н.М., в то же время не подлежали учету голоса собственников, не являющихся членами ТСЖ, а именно: Лукьяновой Т.П., Михеевой (Серединой) Г.И., Середина П.М., Ильина М.С., Баленкова В.К., Лампартер А.И., Кисмина В.А., а также по иным причинам указанным судом голоса: Топорниной Е.А., Топорнина Г.А., Семяхина В.С., Усковой Л.Ю.

Кроме того, судом, на основании представленных доказательств, верно определена площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам, членство которых подтверждено на момент рассмотрения дела, которая составляет 7 499,08 кв.м..

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что на собрании проводимом с 28 апреля 2014 года по 3 мая 2014 года приняли участие собственники, которым принадлежит 3 656,74 кв.м., то есть 48,76% от общего числа, в связи с чем верно расценил, что отсутствие кворума, а также иные, установленные судом нарушения процедуры извещения, избрание, в правление не членов ТСЖ, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, являются существенными, что служит основанием для отмены решения общего собрания, отраженного в протоколе от 4 мая 2014 года.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы заявителя, оспаривающие указанные выводы суда, как следует из их содержания, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Более того, доводы апелляционной жалобы заявителя, о несоответствии выводов суда в части не отнесения некоторых собственников помещений многоквартирного дома к членам ТСЖ обстоятельствам дела, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами указанные доводы не подтверждены.

Разрешая заявленные Фоминой Е.Р. требования об оспаривании решение общего собрания членов ТСЖ «Корпус-2» в заочной форме от 18-19 мая 2014 года, по причине отсутствия кворума, суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ст. 48 ЖК РФ, ст. ст.185-1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что собрание членов ТСЖ в заочной форме, проводимое 18-19 мая 2014 года, отраженное в протоколе от 22 мая 2014 года, являлось правомочным, поскольку на нем (с учетом исключенных из подсчета по указанным в решении суда основаниям голосам) приняли участие собственники, которым принадлежит 53,62% от общей площади жилых и нежилых помещений членов ТСЖ.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца, изложенный и в обоснование апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения заочного собрания, со ссылкой на то, что действующее законодательство предусматривает возможность проведения заочного собрания после проведения очного собрания, не набравшего кворум, поскольку судом достоверно установлено, что собрание членов ТСЖ 24 апреля 2014 года в форме очного голосования не состоялось по причине отсутствия кворума, следовательно, решений на данном собрании принято не было. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ и было проведено собрание собственников жилья и членов ТСЖ «Корпус-2» в форме заочного голосования.

Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что заочное собрание от 18-19 мая 2014 года должно было быть перевыборным, так как на момент его проведения имело место неотмененное решение общего собрания членов ТСЖ от 4 мая 2014 года.

Как верно указано судом первой инстанции, при наличии установленных обстоятельств о незаконности решения общего собрания членов ТСЖ, отраженного в протоколе от 4 мая 2014 года, правомочности собрания членов ТСЖ 18-19 мая 2014 года, отсутствия каких-либо существенных нарушений процедуры проведения собрания членов ТСЖ в заочной форме, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не могут являться основанием для отмены решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного 18-19 мая 2014 года, отраженного в протоколе от 22 мая 2014 года.

Рассматривая доводы истца о том, что принятым решением общего собрания от 22 мая 2014 года ей причинены убытки, суд пришел к верному выводу, что они объективно ничем не подтверждены. Требований о возмещении убытков истцами не заявлено.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, а также положениям ст. ст. 45, 135, 144 - 147, 149 ЖК РФ, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути решения суда, апелляционная жалоба представителя Фоминой Е.Р. не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 24 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Фоминой ФИО72 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -