Решение по делу № 2-1942/2019 ~ М-1845/2019 от 20.09.2019

    Дело № 2-1942/2019

    59RS0035-01-2019-003087-69

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 ноября 2019 года                                                          город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

    с участием представителя истца Пономаревой К.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Томилиной Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л :

    истец Томилина Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» (далее ООО «АЗОН», Общество) о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> по договору купли-продажи № приобрела в ООО «АЗОН» вибромассажную накидку Saisho, стоимостью <данные изъяты>. В качестве подарков с накидкой истцу были переданы :две подушки, одеяло, пылесос, ручной массажер. В счет исполнения обязательства по оплате в рамках договора № Томилиной Л.Ф. была переведена на карту С. денежная сумма в размере <данные изъяты>. С целью внесения остальной части оплаты стоимости товара <дата> между истцом и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – кредит на оплату товара, приобретаемого у ООО «АЗОН», сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кроме этого, Томилина Л.Ф. в интересах своей сестры <дата> по договору купли-продажи № приобрела в ООО «АЗОН» » вибромассажную накидку Saisho, стоимостью <данные изъяты>. В качестве подарков с накидкой истцу были переданы: две подушки, одеяло, пылесос, ручной массажер. В счет оплаты стоимости товара истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Для внесения оставшейся части стоимости товара <дата> между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> – кредит на оплату товара, приобретаемого у ООО «АЗОН», сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При заключении договоров купли-продажи истцу сообщили ложную информацию, а именно: в случае поломки вибромассажной накидки ООО «АЗОН» за свой счет проводит ремонт с выездом специалиста по месту жительства покупателя. Однако, согласно п.5.3. договора купли-продажи, доставка товара в офис продавца для гарантийного обслуживания осуществляется покупателем лично, собственными силами и средствами. При заключении договоров купли-продажи оговаривалось покупка массажного кресла, вместо него была передана массажная накидка. По переданным в качестве подарков товарам не выдали гарантийные талоны, в инструкциях не указан производитель товара, и, следовательно, его гарантийные обязательства. Томилина Г.Ф. в 14-ти дневный срок с момента покупки товара обратилась к ответчику с претензией об обмене товара, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем Томилина Л.Ф. обратилась с требованием о возврате денежных средств, которые ответчиком не возвращены. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договоры купли-продажи №, №, заключенные между ООО «АЗОН» и Томилиной Л.Ф. <дата>, взыскать с ООО «АЗОН» в пользу Томилиной Л.Ф. денежные средства в размере 115 000 руб., путем перечисления на счет Томилиной Л.Ф., открытый в ООО КБ «<данные изъяты>», взыскать с ООО «АЗОН» 115 000 руб. в пользу Томилиной Л.Ф. путем перечисления на счет Томилиной Л.Ф., открытый в ПАО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «АЗОН» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Томилиной Л.Ф. исковые требования уточнял в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просит расторгнуть договоры купли-продажи №, №, заключенные между ООО «АЗОН» и Томилиной Л.Ф. <дата>, взыскать с ООО «АЗОН» денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «АЗОН» в пользу Томилиной Л.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет Томилиной Л.Ф., открытый в ООО КБ «<данные изъяты>», взыскать с ООО «АЗОН» денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Томилиной Л.Ф. путем перечисления на счет Томилиной Л.Ф., открытый в ПАО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «АЗОН» убытки в сумме 6 937 руб. 44 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 159 960 руб., взыскать с ООО «АЗОН» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

    Истец Томилина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Пономарева К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что при демонстрации истцу было показано массажное кресло, затем истцу была передана объемная коробка, в которой находилось кресло, при открытии коробки, истец обнаружила, что ею приобретено не кресло, а накидка. Кроме этого, изучив инструкцию по эксплуатации накидки вибромассажной, истец узнала, что перед использованием накидки рекомендуется обратиться к врачу, учитывая возраст истца (<данные изъяты>), состояние здоровья, воздействие на организм после применения накидки может быть не безопасным для здоровья, о чем информация при покупке предоставлена не была, накидка была продемонстрирована как бытовой прибор.

    Представитель ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу (месту нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> – <данные изъяты>, судебная корреспонденция не получена представителем ответчика по указанным в Отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором основаниям (иные обстоятельства).

    Другими адресами места нахождения ответчика ООО «АЗОН»    суд не располагает.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).    Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2).

    В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Принимая во внимание мнение представителя истца, а также то, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «АЗОН» ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата> между Томилиной Л.Ф. и ООО «АЗОН» был заключен договор купли - продажи №, в соответствии с которым Томилина Л.Ф. приобрела товар - вибромассажную накидку (Saisho) стоимостью <данные изъяты>.

    В качестве подарков в связи с заключением указанного договора Томилиной Л.Ф. ответчиком были переданы подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос.

    В счет исполнения обязательств по оплате в рамках договора № Томилина Л.Ф. перевела на карту С. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается детализацией операций по карте № о переводе на карту С. <данные изъяты>.

     В этот же день Томилиной Л.Ф. был заключен договор предоставления потребительского кредита с КБ «<данные изъяты>» (ООО) на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с графиком платежей общая сумма кредита с процентами составляет <данные изъяты>.

     В этот же день <дата> между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи вибромассажной накидки и указанных товаров, переданных покупателю в качестве подарков.

     Кроме этого, также <дата> между Томилиной Л.Ф. и ООО «АЗОН» был заключен договор купли - продажи №, в соответствии с которым Томилина Л.Ф. приобрела товар - вибромассажную накидку (Saisho) стоимостью <данные изъяты>.

    В качестве подарков в связи с заключением указанного договора Томилиной Л.Ф. ответчиком были переданы подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос.

    Согласно договору поручения от <дата> Томилина Л.Ф. произвела оплату товара Saisho путем передачи наличных денежных средств через С. в кассу ООО «АЗОН» в размере <данные изъяты>.В этот же день Томилиной Л.Ф. был заключен договор предоставления потребительского кредита с ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с графиком платежей общая сумма кредита с процентами составляет <данные изъяты>.        <дата> Томилина Л.Ф. обратилась в ООО "АЗОН" с претензией, в которой просила расторгнуть договоры купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, поскольку полная информация о товаре ей предоставлена не была.

    В добровольном порядке ответчиком ООО «АЗОН» претензия не удовлетворена.       На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).       Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.        Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.       Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.       В силу п. 2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).       Согласно п.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, информация о товаре должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения, в том числе о месте нахождения (адрес), фирменном наименовании (наименование) изготовителя (продавца), месте нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.       Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10.

    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

    Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.       Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу представителем самого ответчика ООО "АЗОН" не в магазине, а в непредназначенном для торговли помещении, затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках массажной накидки.

    Информация, предусмотренная ст. 10 закона «О защите прав потребителей»; п.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, истцу не предоставлялась.

    Согласно п. 1.2 договоров купли-продажи № от <дата>, № от <дата> предметом договора является вибромассажная накидка (Saisho). В данном пункте договора купли-продажи конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного истцом товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара, технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не указаны.       Из акта приема-передачи товара от <дата> не усматривается, что все функции прибора были продемонстрированы представителем ответчика ООО "АЗОН" истцу и проверены им. Демонстрация прибора не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия инструкции на товар сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает. Гарантийный талон, сертификаты на товар истцу не выдавались, адреса сервисных центров, данные о производителе, сертификации товара отсутствуют.

    Таким образом, при заключении договора купли-продажи Томилина Л.Ф. была лишена полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, ООО «АЗОН» не представило ей, как потребителю, полную и достоверную информацию о товаре, которая обеспечила бы добровольность и осознанность приобретения ею товара.

    Суд при вынесении решения учитывает указанные выше обстоятельства, а также материальное положение истца-пенсионера, приобретение ею дорогостоящего товара, не являющегося для нее предметом первой необходимости, в отсутствие возможности его правильного выбора ввиду непредставления всей необходимой информации о товаре.

    Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договоров купли-продажи товара № от <дата>, № от <дата>, заключенных между Томилиной Л.Ф. и ООО «АЗОН»; в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> по каждому договору купли-продажи    и обязать Томилину Л.Ф. возвратить ООО «АЗОН» вибромассажные накидки (количество штук – 2), подарки: одеяло 2 штуки, подушка 4 штуки, ручной массажер 2 штуки, пылесос 2 штуки.

               Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.       В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.       Определяя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости считая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенными.

        Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного товара, суд исходит из того, что продавец допустил нарушение прав истца как потребителя, поскольку не предоставил полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара и необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что истец получала кредиты с целью приобретения вышеуказанного товара - вибромассажных накидок.

        В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

        Учитывая, что товар истцом был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика погашенных истцом процентов за пользование кредитом.

        Истцом Томилиной Л.Ф. произведена оплата по кредитному договору № от <дата> следующих платежей: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету КБ «<данные изъяты>» (ООО), кассовыми чеками от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>.

        Истцом Томилиной Л.Ф. произведена оплата в погашение задолженности по кредитному договору № от <дата> следующих платежей: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ПАО «<данные изъяты>».

        Из графика платежей по кредитному договору № от <дата>, заключенному истцом с КБ <данные изъяты> (ООО) следует, что размер процентов за пользование займом по сроку платежа <дата> составляет <данные изъяты>, по сроку платежа <дата> – <данные изъяты>.

     Из графика платежей по кредитному договору № от <дата>, заключенному истцом с ПАО «<данные изъяты>», следует, что размер процентов за пользование займом по сроку платежа <дата> составляет <данные изъяты>, по сроку платежа <дата> – <данные изъяты>.

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

     Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В этой связи с ответчика ООО "АЗОН " подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, от присужденной в пользу истца суммы, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), поскольку, имея возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, ответчик досудебную письменную претензию истца оставил без ответа.

               В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Истцом Томилиной Л.Ф. (заказчик) для представления ее интересов по вопросу расторжения договоров купли-продажи, кредитных договоров в досудебном порядке и в суде первой инстанции <дата> заключен договор на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем Пономаревым А.В. (исполнитель) (п.1. договора).

              В соответствии с п. 3 договора, за оказание юридических услуг, указанных в п.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>.

               Оплата истцом указанной суммы подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>.

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

              При рассмотрении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных последним в связи с оплатой расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в Соликамском городском суде Пермского края проводилось три судебных заседания по гражданскому делу по иску Томилиной Л.Ф. к ООО «АЗОН» о защите прав потребителей, а именно: <дата> (предварительное судебное заседание с 16.00 до17.00, в котором принимали участие два представителя Томилиной Л.Ф. по доверенности Пономарева К.В. и Пономарев А.В.), <дата> (предварительное судебное заседание без участия представителей истца), <дата> (судебное заседание с участием представителя истца Пономаревой К.В.).

          Учитывая сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителями истца Томилиной Л.Ф. работы и оказанных представителями юридических услуг, документальное подтверждение заявленных расходов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

           С ответчика ООО "АЗОН» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Соликамский городской округ в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд: <данные изъяты> за требование имущественного характера, <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

          Руководствуясь ст. ст. 233-235, 103 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Томилиной Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» и Томилиной Л.Ф..

    Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» и Томилиной Л.Ф..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу Томилиной Л.Ф. стоимость оплаченного товара по договору купли-продажи № от <дата> в размере 129 000 руб., по договору купли-продажи № от <дата> в размере 129 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 159 960 руб., убытки в размере 6 845 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 212 902 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Обязать Томилину Л.Ф. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» товар: вибромассажные накидки (количество штук – 2), подарки: одеяло 2 штуки, подушка 4 штуки, ручной массажер 2 штуки, пылесос 2 штуки.

    В остальной части исковые требования Томилиной Л.Ф. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 7 748 руб. 05 коп.

        Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                           С.Н. Боброва