Решение по делу № 22-4941/2010 от 03.08.2010

Судья: Калинина М.С. Дело № 22 – 4941

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Маругина В.В.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: адвоката Гедз М.Г.,осуждённого Бажанова Я.В. (основную и дополнительные), возражения на кассационную жалобу адвоката Гедз М.Г. государственного обвинителя Сопова В.А., на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26 октября 2009 года, которым

Бажанов Ярослав Владимирович, 22 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Большой КаменьПриморского края, гражданин РФ, образование общее среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий: ЗАТО г. Большой Камень Приморского края, ул. Им. В.А. Маслакова, д.3. кв.127 (регистрация), ЗАТО г. Большой Камень, ул. Гагарина, д.31, кв.5, судимый:

08.09.2009 года мировым судьёй судебного участка № 37 г. Большой Камень по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

осужден

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению 23.11.2007 года) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению 27.12.2007 года) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению 27.02.2008 года) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению 2.03.2008 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Бажанова Я.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Ж. – 19730 рублей; л. – 5127 рублей; С. – 2390 рублей; П. – 2000 рублей; А. - 1500 рублей; т. - 2530 рублей; Сив. – 29425 рублей; н. – 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Бажанова Я.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб с применением видеоконференцсвязи, адвоката Гедз М.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажанов Я.В. осужден за две кражи (23.11.2007 года и 27.12.2007 года), то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу (27.02.2008 года), то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу (2.03.2008 года), то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, Бажанов Я.В., незаконно проник в <адрес>.25 по <адрес> ЗАТО <адрес>, откуда похитил имущество принадлежащее б., причинив тем самым потерпевшей б. значительный ущерб на общую сумму 45300 рублей, похищенным Бажанов Я.В.

27.12.2007 года Бажанов Я.В. незаконно проник в <адрес>.16 по <адрес> ЗАТО <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Сив., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35715 рублей.

02.03.2008 года Бажанов Я.В. находясь на автовокзале, расположенном по <адрес> ЗАТО Большой Камень Приморского края, через открытое окно из рейсового автобуса похитил имущество н., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1150 рублей.

27.02.2008 года Бажанов Я.В. пришёл к зданию торгового центра «1000 мелочей», расположенного в <адрес> ЗАТО г. Большой Камень Приморского края, незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее индивидуальным предпринимателям, причинив ущерб: Ж. – 19730 рублей; л. – 5127 рублей; С. – 2390 рублей; П. – 2000 рублей; А. - 1500 рублей; т. - 3490 рублей. Преступления им совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бажанов Я.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Гедз М.Г. считает приговор Шкотовского районного суда несправедливым. Полагает, что признанные судом смягчающие вину Бажанова Я.В. обстоятельства, наличие тяжёлых заболеваний, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, отсутствие отягчающих обстоятельств, могут быть признаны судом в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку данные о личности Бажанова Я.В. свидетельствуют о возможности активного и скорого исправления осужденного без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Бажанова Я.В. ст. 73 УК РФ, наказание назначить условным.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Бажанов Я.В. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что признанные судом смягчающие обстоятельства, наличие нескольких тяжёлых заболеваний, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, отсутствие отягчающих обстоятельств, могут быть признаны судом в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности его исправления без изоляции от общества. Просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно. В дополнительных жалобах указал, что кражу мобильного телефона он не совершал, телефон приобрёл у своего знакомого по имени Александр. Полагает, что доказательством его непричастности является распечатка телефонных звонков, из которой следует, что с номера телефона н. на его номер телефона поступал звонок. Пользовался данным телефоном без опасения, так как был убеждён, что телефон не является краденым. Показания свидетелем К.В. были даны под давлением сотрудников милиции. Данному свидетелю для реализации микроволновую печь и обогреватель он не передавал, и денег от него не получал. Вещественные доказательства, он приобрёл на рынке: часы командирские, электромеханические часы (2 шт.), складной нож и сувенирную зажигалку, которые он выдал при понятых, как вещи, похищенные в торговом центре «1000 мелочей». Считает что протокол осмотра места происшествия т.1 л.д.57-58, 162-168, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку изъятые предметы не были предъявлены для опознания наряду с другими предметами. Однако, незадолго до осмотра места происшествия, был проведен личный досмотр, согласно которого т.1л.д.78, 155-158, 159-161 у него были изъяты: связка ключей, зажигалка, сигареты и сотовый телефон, который изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Считает, что данные документы противоречат друг другу, и свидетельствуют о фальсификации доказательств со стороны сотрудников уголовного розыска. Поскольку свидетель Ш. является его другом, то по его просьбе, чтобы его (Бажанова) отпустили на подписку о невыезде, дал показания, которые требовали оперативные сотрудники. Показания свидетеля Ш. не имеют отношения к месту и времени, ни к объекту преступления, поскольку компьютер о котором указывал Ш. не установлен. Показания К.В. не соответствуют действительности, поскольку ничего под реализацию ему не передавал и денег не получал. Он присутствовал при продаже ноутбука К.В.. Свидетель Ди Л.В. подтверждает, что, денежные средства после продажи передал К.В.. Показания свидетелей К.В., Ди Л.В. не имеют отношения к месту и времени, ни к объекту преступления, поскольку ноутбук не установлен. Считает, что К.В. дал показания под давлением сотрудников милиции. Вышеуказанные доказательства, получены с нарушением УПК РФ, и являются недопустимыми доказательствами. Расследование по уголовному делу проводилось не в полном объёме, ему предъявлено обвинение в преступлениях, которых он не совершал.

В описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на явки с повинной по 4 эпизодам, однако в ходе судебного разбирательства была исследована лишь явка с повинной по одному эпизоду (л.д. 74,т.1). В связи с имеющимися заболеваниями, нуждается в постоянном наблюдении врачей и лечении, поэтому с учётом всех обстоятельств, просит назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ. В дополнительной кассационной жалобе поступившей в Приморский краевой суд, Бажанов Я.В. указывает что совершил только одну кражу по адресу <адрес>, других краж не совершал, и поскольку был наркозависимым, то под давлением сотрудников милиции согласился взять вину на себя, за преступления которые не совершал. Следственные действия проводились с нарушением УПК РФ. При проверке показаний на месте, по адресу: <адрес>5, а также в ТЦ «1000 мелочей» отсутствовал защитник, что могут подтвердить понятые. По другим инкриминируемым ему преступлениям, проверки показаний на месте проводились также в отсутствие адвоката, подпись адвоката поставлена позднее.

В нарушение ст. 101 УПК РФ, ему не была вручена копия постановления, на основании которой он был взят под стражу, ему не были разъяснены права на обжалование данного решения, предусмотренные ст.ст.123-127 УПК РФ. Считает задержание и заключение под стражу незаконным, а также незаконным его содержание под стражей с 21.08.2009 года по 26.10.2009 года. Просит признать действия судьи Калининой М.С. в части объявления его в розыск и заключения под стражу незаконными. Находясь в ПФРСИ при ИК-29, содержался с гражданином К., который видя его нравственные страдания, сообщил ему о том, что именно он совершил кражу в ТЦ «1000 мелочей» в 2008 году, о чем написал явку с повинной на имя начальника ОВД ЗАТО г. Большой Камень, в связи с чем просит допросить в качестве свидетеля гражданина К., содержащегося ПФРСИ при ИК-29. Просит назначить ему наказание менее суровое.

Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания. Просит постановление Шкотовского районного суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гедз М.Г, государственный обвинитель Сопов В.А. с доводами жалобы не согласен. Считает, что приговор Шкотовского районного суда в отношении Бажанова Я.В. вынесен законно и обоснованно. Просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бажанова Я.В. в совершении указанных преступлений, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, вина Бажанова Я.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями самого Бажанова Я.В., согласно которым он полностью признавал вину по предъявленному обвинению и пояснившим, что осенью 2007 года, дату точно он не помнит, он пришёл к своему знакомому, проживающему в <адрес> в <адрес>. На втором этаже указанного дома увидел дверь, которую можно было взломать, и решил проникнуть в данную квартиру, как он позже узнал, принадлежащую б. После чего у себя дома взял монтировку, вернулся к указанной квартире, принесённой монтировкой взломал замки и две входные двери, после чего зашёл в квартиру, где из тумбочки похитил деньги, точную сумму не помнит. Также похитил компьютер, золотые украшения, указанные в обвинительном заключении. Всё похищенное имущество увёз на такси. Похищенный компьютер продал своему знакомому Лозинскому. Золотые украшения продал в г. Артёме на рынке, вырученные деньги израсходовал на оплату своего обучения.

Зимой 2007 года, дату точно не помнит, в вечернее время, около 17 часов он шёл к своему знакомому, и увидел на одном из домов навесной замок. Постучал в дверь, чтобы проверить наличие владельцев дома, ему никто не ответил. Тогда он решил совершить кражу из этого дома. Рядом с домом нашёл какой-то металлический предмет, при помощи которого взломал навесной замок, после чего проник в дом, где отключил бытовую технику, сложил в большие сумки и похитил телевизор, обогреватель, ДВД проигрыватель, колонки, микроволновую печь, фотоаппарат, которые увёз на такси. Похищенное имущество продал и отдал своим знакомым для реализации. Часть вещей продал на рынке в г. Артёме.

В зимнее время 2008 года время точно не помнит, он гулял в г. Большой Камень, вспомнил, что в магазине «1000 мелочей» нет охранной сигнализации и решил совершить кражу из данного магазина. После чего на крыше магазина сорвал решётку, взломал пластиковое окно и проник в торговые помещения магазина, из которых похитил ноутбук, из кассы денежные средства в небольшом размере, сумму не помнит, фонарик, перчатки, деньги из кассы в других отделах, портмоне, кольца и другой товар, перечисленный в обвинительном заключении. После совершения кражи вылез из магазина через окно. Похищенные деньги израсходовал на собственные нужды, ноутбук продал, другое имущество выдал сотрудникам милиции.

Весной 2008 года, время точно не помнит, он собрался ехать в г. Артём, в рейсовом автобусе, рядом с сиденьем водителя, увидел сумочку, которую похитил. В сумочке обнаружил сотовый телефон, который впоследствии выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причинённый потерпевшим.

Из показаний потерпевшего н. данных на предварительном следствии следует, что он работает водителем в ООО «БТП» на рейсовом автобусе маршрут 504 Владивосток - Большой Камень. 2.03.2008 года, около 14 часов 20 минут он поставил автобус для посадки пассажиров на автовокзале. При этом у водительского сиденья оставил кондукторскую сумку, в которой находился принадлежащей ему сотовый телефон марки «Моторола С 113» стоимостью 1000 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей. Поставив на посадку автобус он вышел открыть багажник. Примерно через 5 минут, он зашёл в автобус и сразу обнаружил, что похищена его кондукторская сумка и сотовый телефон. В результате хищения ему причинён ущерб в сумме 1150 рублей. В ходе следствия ему возвращён сотовый телефон марки «Моторола С 113».

В заявлении о явке с повинной, Бажанов Я.В. сообщил о краже сотового телефона у потерпевшего н..

При личном досмотре Бажанова Я.В. изъят сотовый телефон марки «Моторола С 113».

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии, следует, что в 2006-2008 году он работал водителем такси. Примерно в конце ноября 2007 года, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый Бажанов Я.В., по просьбе которого он подъехал к <адрес> ЗАТО Большой Камень. Из первого подъезда указанного дома вышел Бажанов Я.В., в руках у которого был монитор жидкокристаллический и системный блок со встроенным DVD проигрывателем. Он отвез Бажанова в г. Артём, где тот вышел в районе рынка, он остался ждать его в машине. Через некоторое время увидел, что указанные вещи Бажанов продал незнакомому мужчине. После этого он отвёз Бажанова в г. Большой Камень.

Из показаний свидетеля К.В. данных на предварительном следствии, следует, что в первых числах января 2008 года в дневное время, он на улице встретил своего знакомого Бажанова Я.В., который попросил помочь ему продать обогреватель, микроволновую печь, и ДВД – плеер. Он согласился и предложил купить обогреватель своей матери К., Микроволновую печь и ДВД-плеер он продал своему знакомому Пономаренко, вырученные деньги передал Бажанову Я.В. Кроме того, он в первых марта 2008 года по просьбе Бажанова Я.В. нашёл покупателя, которому Бажанов в его присутствии продал за 2500 рублей ноутбук марки «Футжитцу» производства Японии в корпусе серого цвета.

Подтверждается вина Бажанова Я.В в совершении хищений чужого имущества и показаниями свидетелей х., Ди Л.В., К., которые приобретали и помогали сбывать похищенное Бажановым имущество.

Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности Бажанова Я.В. в совершении указанных преступлений, и опровергают его доводы о том, что вмененные ему преступления он не совершал.

Доводы кассационной жалобы о том, что его сокамерник К. написал явку с повинной о совершении кражи в ТЦ “ 1000 мелочей “, что подтверждает его невиновность, несостоятельны, поскольку из показаний свидетелей следует, что Бажанов продавал имущество похищенное ТЦ “ 1000 мелочей “, а именно ноутбук “Футжитсу”. Часть похищенного имущества было изъято у Бажанова согласно протокола выемки. Его вина в совершении указанного преступления подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами. Доводы осужденного о том, что его сокамерник написал явку с повинной по краже из ТЦ “ 1000 мелочей “, судебная коллегия расценивает как попытку Бажанова сфальсифицировать доказательства о своей невиновности.

Доводы кассационной жалобы Бажанова о том, что мобильный телефон он приобрел у своего знакомого, фамилии которого он не знает, в связи с чем, по мнению осужденного из его осуждения следует исключить ст.158 ч.1 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку данная версия осужденного ничем не подтверждается. В судебном заседании Бажанов указанную версию не заявлял.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту при проведении следственных действий неосновательны, поскольку проверка показаний обвиняемого на месте, проводилась с соблюдением требований ст.194 УПК РФ. Доводы осужденного Бажанова о даче показаний свидетелями К.В., Ш. под давлением сотрудников милиции, надуманны и ничем не подтверждаются.

Ссылка Бажанова на противоречивость доказательств, а именно: протокола осмотра места происшествия, протоколов его личного досмотра и выемки у него предметов похищенных в торговом центре, несостоятельна, так как данные доказательства получены с соблюдением требований ст.183, 184 УПК РФ, и подтверждают виновность Бажанова в совершении хищения мобильного телефона и кражи из ТЦ “ 1000 мелочей “. Каких либо противоречий, в указанных доказательствах, судебная коллегия не усматривает.

Протокол осмотра места происшествия проводился в присутствии понятых К., б., что подтверждается их подписью в протоколе. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Бажанова о неправомерности ссылки в приговоре на четыре явки с повинной, хотя согласно протокола судебного заседания исследована явка с повинной по одному из вмененных ему преступлений, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку

в ходе судебного разбирательства, подсудимый Бажанов подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений, ссылаясь при этом на явки с повинной. Адвокат Гедз М.Г. в прениях сторон, также просил суд учесть наличие по всем преступлениям явки с повинной. Об этом же просит и осужденный Бажанов в своей основной кассационной жалобе, полагая, что их наличие является основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он совершил только одну кражу по <адрес>, а вину за другие кражи он взял на себя под давлением сотрудников милиции, ничем не подтверждаются. Показания о совершении указанных преступлений, Бажанов давал в присутствии адвоката, что само по себе исключает оказание на него давления.

Доводы кассационной жалобы Бажанова о незаконности содержания его под стражей несостоятельны, поскольку Бажанов Я.В. содержится под стражей по судебным решениям, вступившим в законную силу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельствами смягчающими наказание суд признал явки с повинной признание им вины, его состояние здоровья – наличие тяжёлых хронических заболеваний, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и назначили вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и правильно определил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Несогласие осужденного Бажанова Я.В. с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания без его участия, не может поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку в силу ст. 260 ч.2 УПК РФ, замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, падавших замечания, для уточнения их содержания. Поскольку для рассмотрения замечаний Бажанова Я.В., не требовалось ни каких уточнений, оснований для вызова в суд Бажанова не имелось.

Доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката о том, что суд не учел состояние здоровья Бажанова Я.В., что по их мнению является исключительным обстоятельством для применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанные в обстоятельства учтены судом при назначении Бажанову Я.В. наказания. Оснований для изменения приговора и применения ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Бажанову Я.В. назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ, соответствует уголовному закону, в связи с чем, доводы осужденного и его защитника о суровости приговора, неосновательны.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.379 УПК РФ являются основанием к отмене приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26 октября 2009 года в отношении Бажанова Ярослава Владимировича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Бажанова Я.В. и адвоката Гедз М.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Бажанов Я.В. содержится в ПФРСИ ИК – 29 г. Большой Камень.