Решение по делу № 12-14/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Кайтагского района ФИО3,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с лишением право управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца. Указанное постановление считает незаконным, поскольку в отношении него работниками ДПС протокол об административном правонарушении не составлялся, он не является собственником транспортного средства ВАЗ 217030 за государственным номером № и указанным транспортным средством не управлял. С владельцем данного транспортного средства не знаком. Кроме того, в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он совершал вылет рейсом № по маршруту Махачкала-Москва, что подтверждается справкой, выданной представителем компании «Вим-Авиа».

Он также пояснил, что он не знает, кому принадлежит указанный автотранспорт, он никогда не ездил на данном автотранспорте, в отношении него работники полиции не составляли протокол по факту совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемое постановление судьи.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2ст.30.3 КоАП РФ).Выслушав объяснения правонарушителя, изучив и исследовав материалы дела, суд считает подлежащим отмене судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении материала дела протокол об административном правонарушении подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3ст.26.2 КоАП РФ.

Мировым судом при вынесении постановления указанные обстоятельства не проверены, не дана им соответствующая правовая оценка, не исследованы фактические обстоятельства дела.

Из справки, выданной авиакомпанией «ВИМ-АВИА» следует, что ФИО2, паспорт серия 82 13 №, ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом № из <адрес> в <адрес>, а/б №.

Отсюда следует, что на момент составления указанного протокола об административном правонарушении ФИО2 находился за пределы Республики Дагестан.

Из материалов дела также следует, что протоколом об административном правонарушении заявитель не ознакомлен, копия данного протокола ему не вручена, чем также подтверждаются доводы ФИО1.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не законным и подлежащим отмене, а дело производством – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО3