Решение по делу № 2-1915/2012 от 28.08.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зимина И.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыреновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шойдокова В.Г.1 к Санданов Г.С.1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истица Шойдокова В.Г.1 просит взыскать в ее пользу с Санданов Г.С.1 причиненный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании Шойдокова В.Г.1 исковые требования увеличила на сумму произведенных расходов на ремонт автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., и пояснила, что с <ДАТА2> ей принадлежит автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА> год выпуска, <НОМЕР>, модель двигателя <НОМЕР>, <НОМЕР> двигателя <НОМЕР>, шасси отсутствует, <НОМЕР> кузова <НОМЕР>, цвет бежевый, мощность двигателя <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. Указанное транспортное средство истец периодически передавала для управления своему знакомому Санданов Г.С.1, на основании простой письменной доверенности, также  Санданов Г.С.1 вписан в страховой полис ОСАГО. Свою машину истец передавала для того, чтобы Санданов Г.С.1 помогал ей по хозяйству, также он производил техническое облуживание данной машины. <ДАТА3> истец передала свою автомашину Санданов Г.С.1, поскольку ему необходимо было уехать в пос. Селенгинск. <ДАТА4> Санданов Г.С.1 сообщил истице, что ее машину похитили в период времени <ДАТА> <ДАТА5> под окнами многоквартирного дома <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, когда он остался ночевать у своего знакомого <ФИО3> По данному факту  <ДАТА5> в Отделе полиции <НОМЕР> 2 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. <ДАТА6> следователем СО ОП <НОМЕР> 2 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с  не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Считает, что ее машина похищена из-за халатности Санданов Г.С.1, который не обеспечил надлежащим образом сохранность ее автомашины, не поставил на охраняемую автостоянку и т.д. В результате хищения автомашины по халатности Санданов Г.С.1 ей причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., который является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия ее небольшая. В настоящее время истец лишена возможности использовать свое транспортное средство для личных целей, поскольку оно не найдено. Кроме того, добровольно возместить ущерб Санданов Г.С.1 отказывается. В связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Санданов Г.С.1 в судебное заседание не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был  надлежаще извещена. Уважительных причин неявки суду он не представил. Истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что Шойдокова В.Г.1 является собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА> год выпуска, <НОМЕР>, модель двигателя <НОМЕР>, <НОМЕР> двигателя <НОМЕР>, шасси отсутствует, <НОМЕР> кузова <НОМЕР>, цвет бежевый, мощность двигателя <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно страховому полису серии <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенного между Шойдокова В.Г.1 и страховой компанией «ОСАГО», Санданов Г.С.1 является лицом допущенным к управлению транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS.

Из протокола  допроса свидетеля Санданов Г.С.1 от <ДАТА8>, его пояснений, следует, что <ДАТА9> он попросил  у своей тети Шойдокова В.Г.1, 1930 года рождения, автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, бежевого цвета, <НОМЕР> кузова <НОМЕР>, чтобы съездить по своим делам. <ДАТА10> около 23 часов он на указанной машине направился к своему другу <ФИО3>, для того чтобы занять деньги. Доехав до друга Санданов Г.С.1 поставил машину около дома <НОМЕР> <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, напротив балкона 2-го подъезда, 1 этажа, где проживает его друг. После чего он остался ночевать у друга. Легли спать около 00 часов 30 минут. Санданов Г.С.1 лег спать в зальной комнате, чтобы смотреть за машиной, так как балкон выходил в сторону машины. Утром около 09 часов Санданов Г.С.1 проснулся и собрался отремонтировать машину, когда вышел, машины не оказалось. Как угнали машину он не знает. Двери он все закрывал, автосигнализации не было.

Согласно заключению <НОМЕР> <НОМЕР> об оценки рыночной стоимости автомобиля марки <НОМЕР> рег. знак <НОМЕР>, техническое состояние автомобиля оценивается как удовлетворительное, рыночная стоимость автомобиля марки <НОМЕР> рег. знак <НОМЕР>, с учетом технического состояния, спроса на рынке продаж, по состоянию на <ДАТА11> с НДС, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно квитанции - договора <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА15> расходы, произведенные на ремонт автомобиля составляют <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма причиненного истице материального ущерба, на основании указанных выше норм материального права, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Суд признает, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с хищением ее автомашины, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, исходя из вины ответчика, требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шойдокова В.Г.1 к Санданов Г.С.1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Санданов Г.С.1 в пользу Шойдокова В.Г.1 сумму причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                 И.В. Зимина