Решение по делу № 2-1559/2012 от 10.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1559/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного  участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дондакова Н.Д.1 к ОАО «..... о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Дондакова Н.Д.1 с иском к ОАО «.....», о взыскании ущерба, указав, что <ДАТА2> на ул. ..... г. ..... произошло ДТП с участием: 1) <ФИО2>., водитель автомобиля «ГАЗ 6612», рег.знак ....., ответственность застрахована в ОАО «.....», 2) Дондакова Н.Д.1 водитель автомобиля «Тойота Марк-2 Квалис», рег.знак ....., автомобиль личный. При указанном ДТП автомобили получили повреждения. По результатам разбора в ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина водителя <ФИО2> Собственник поврежденного транспортного средства <ФИО4> заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «.....». В страховой компании провели оценку ущерба и выплатили страховое возмещение в размере ..... руб. 60 коп. С выплатой страхового возмещения истец не согласен и для защиты своих нарушенных прав обратился к <ФИО5> С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП. Была организована независимая оценка об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у экспертной организации ООО «.....». По результатам указанной оценки стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ..... руб. 15 коп. Услуги экспертной организации были оплачены в размере ..... руб. Также в части представления интересов в суде были оплачены услуги <ФИО5> в размере ..... руб. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу ..... руб. 55 коп. - недостающую часть страхового возмещения, ..... руб. - расходы на оплату услуг эксперта, ..... руб. 13 коп. - государственную пошлину, ..... руб. - оплата услуг представителя, ..... руб. - оплата услуг нотариуса. 

Определением суда от <ДАТА3> привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика <ФИО2>

Определением суда от <ДАТА4> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости материального  ущерба от ДТП с учетом износа на дату ДТП.

Определением суда от <ДАТА5>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебное заседание истец Дондакова Н.Д.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца ..... руб. - недостающую часть страхового возмещения, ..... руб. - оплата услуг эксперта, судебные расходы: ..... руб. 13 коп. - госпошлина, ..... руб. - оплата услуг представителя, ..... руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «.....» Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... рублей 60 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до ..... рублей.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, <ФИО2> не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялся о явке в судебное заседание.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА6> в 12 часов на пересечении пр. 50 лет Октября - ул. ..... в г. ..... произошло ДТП с участием: <ФИО2>., управлявшего автомобилем «ГАЗ 6612», государственный регистрационный знак ....., автогражданская ответственность застрахована в ОАО «.....», и Дондакова Н.Д.1, управлявшего автомобилем «Тойота Марк-2», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С размером страховой выплаты истец не согласилась и обратилась в экспертную  организацию ООО «.....». По результатам указанной оценки стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ..... руб. 15 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в НЭО «.....», согласно заключению которой, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ..... руб. 40 коп.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

На основании выше перечилсенных норм права, суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом НЭО «.....», с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения и уменьшения представителем истца размера исковых требований. Следовательно, недостающая часть стоимости материального ущерба от ДТП составляет ..... рублей и подлежит взысканию с ОАО «.....».

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА8> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..... рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и три судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере .....  рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - в размере ..... рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дондакова Н.Д.1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «.....» в пользу Дондакова Н.Д.1 .....рублей, в том числе: ..... рублей - страховое возмещение; ..... рублей - расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы: ..... рублей - оплата государственной пошлины; ..... рублей - нотариальные услуги; ..... рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Н.Н. Маншеев