Решение по делу № 2а-9560/2016 ~ М-7833/2016 от 26.04.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9560/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-9560/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Смирновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Инспекция ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик Т. , имеющий в собственности транспортные средства – грузовые автомобили ..., ..., ..., ..., ... и легковой автомобиль ..., обязан уплачивать транспортный налог. В результате невыполнения данной обязанности в установленный срок образовалась задолженность на общую сумму ... рублей ... копеек, из которых транспортный налог – ... рублей, пени по транспортному налогу – ... рубля ... копеек. Для добровольной уплаты налогов и пени Т. направлено требование, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с административного ответчика Т.

В судебное заседание представитель административного истца – Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, административный ответчик Т. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращались. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Судом установлено, что административный ответчик Т. имеет в собственности транспортные средства – грузовые автомобили ..., ..., ..., ..., ... и легковой автомобиль ..., а потому он обязан в установленном законом порядке уплатить транспортный налог.

За неуплату в установленный законом срок налога налогоплательщику были начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с требованием об уплате налогов и пени ... от ... за Т. числится недоимка по транспортному налогу на общую сумму ... рублей ... копеек, из которых транспортный налог – ... рублей, пени по транспортному налогу – ... рубля ... копеек. Из представленного административным истцом реестра на отправку заказной корреспонденции следует, что данное требование направлено в адрес административного ответчика. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета пени по транспортному налогу, а также относительно административных исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Т. , проживающего по адресу: ..., в доход государства недоимку по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек, из которых транспортный налог – ... рублей, пени по транспортному налогу – ... рубля ... копеек.

Взыскать с Т. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Смирнова Р.Ф.

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья:          Валиуллина Г.Ш.