Решение по делу № 2-7145/2015 от 02.03.2015

№ 2- 7145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ждановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Калашников А.В. к Шумский О.Б. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Калашников А.В. обратился в суд с иском к Шумскому О.Б. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 19.03.2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указанным приговором и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2014г. установлено причинение истцу физических страданий ответчиком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, Шумский О.Б. совершил насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на лестничной площадке около <адрес>, Шумский О.Б. применил средство самообороны в аэрозольной упаковке «Контроль-УМ» (ОС-5%) ТУ93 62-001-34832092-94, распылив газ в сторону Калашникова А.В., от воздействия которого последний почувствовал сильную физическую боль на открытых частях тела.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2014г., которым Шумский О.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Истец суду пояснил, что в результате совершенного ответчиком преступления истец испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, которые обусловлены, в том числе, обстоятельствами совершенного преступления, из которых следует, что преступление совершено в ночное время на пороге квартиры истца лицом, по возрасту много моложе истца. Ответчик суду пояснил, что с приговором не согласен, приговор исполнил, полагает, что истец не доказал факт причинения ему ответчиком морального вреда и его размер.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19.03.2014г., которым Шумский О.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с совершением в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из изложенного следует обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученных истцом телесных повреждений (в отношении истца совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ), а также обстоятельства совершения указанных действий ответчиком (преступление совершено в ночное время на пороге квартиры истца лицом, по возрасту много моложе истца).

При этом, суд полагает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом одного требования неимущественного характера).

При этом, оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.36, статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Калашников А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумский О.Б. в пользу Калашников А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шумский О.Б. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть Калашников А.В. госпошлину, оплаченную по квитанции от 26.02.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.