Решение по делу № 2-6301/2012 от 20.07.2012

2-6301/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романов ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

14 июня 2012г. в 11 час. в г. Ульяновске на ул. Крымова, д. 11 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Куракин ФИО11

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Куракина ФИО12 который в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота направо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору ДСАГО в пределах страховой суммы 300000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию по вопросу возмещения причиненного в ДТП ущерба. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела.

Заключением оценщика ООО «Эксперт- Сервис» № 763-06-2012 от 09.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 166268 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 3200 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 200 рублей 25 копеек.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 169668 рублей 25 копеек; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Криушина ФИО13 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страховой выплаты на 11000 рублей, сославшись на перерасчет стоимости восстановительного ремонта на указанную сумму в сторону уменьшения в связи с необоснованным завышением оценщиком стоимости нормочаса ремонтных работ, завышением стоимости заменяемых деталей.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. В письменном отзыве указывает, что по результатам рассмотрения поступивших от истца документов страховая компания признала случай страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела. В случае уменьшения истцом первоначально завяленных требований на 11000 рублей, сумму ущерба не оспаривает, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствует. Факт наличие у причинителя вреда на момент ДТП полиса ДСАГО, по которому его гражданская ответственность застрахована дополнительно на 300000 рублей, не оспаривает.

Представитель ООО «Приор», ООО «ЭкоЛайф» Мушарапов ФИО14 оставляет решение на усмотрение суда. Факт и обстоятельства ДТП с участием водителя Куракина ФИО15., находившегося за управлением автомобиля <данные изъяты> в силу трудовых отношений с ООО «ЭкоЛайф» не оспаривает.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

14 июня 2012г. в 11 час. в г. Ульяновске на ул. Крымова, д. 11 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Куракин ФИО16

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Куракина ФИО17 который в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота направо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

При этом, водитель Куракин ФИО18 за управлением автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП находился в силу трудовых отношений с ООО «ЭкоЛайф».

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору ДСАГО в пределах страховой суммы 300000 рублей.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию по вопросу возмещения причиненного в ДТП ущерба. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала вышеописанное событие страховым, однако выплату до настоящего времени не произвела.

Заключением оценщика ООО «Эксперт- Сервис» № 763-06-2012 от 09.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 166268 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с вышеприведенными нормами права, заключением оценщика ООО «Эксперт- Сервис», принимая во внимание ходатайство представителя истца об уменьшении суммы иска на 11000 рублей, а также наличие у причинителя вреда на момент полиса ДСАГО, по условиям которого его гражданская ответственность застрахована дополнительно на 300000 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страховой выплаты в размере 155268 рублей.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном порядке в размере 3200 рублей, а также отправкой телеграмм на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 200 рублей 25 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 4373 рубля 37 копеек; за оформление доверенности 640 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Романова ФИО19., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОСАО «Россия» 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Романова ФИО22 сумму страхового возмещения в размере 155268 рублей; в возмещение убытков 3400 рублей 25 копеек; в возмещение судебных расходов 5013 рублей 37 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА