Решение по делу № 2-2639/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2639/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         19 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО5 к Ермаковой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Беляев В.И. обратился в суд с иском к Ермаковой Е.Г., указав, что 01.11.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1582342 руб. 09 коп. сроком до 01.05.2014. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1582342 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17423 руб. 42 коп.

Истец Беляев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по ее месту жительства по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ермаковой Е.Г. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2013 между Беляевым В.И. (займодавец) и Ермаковой Е.Г. (заемщик) был заключен договор денежного займа, по которому заимодавец передал заемщику 1582342 руб. 09 коп. на срок до 01.05.2014. Согласно договору на сумму займа начисляются проценты из расчета 1% годовых в течение срока действия договора. В случае просрочки возврата денежной суммы и процентов на сумму заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается договором займа (л.д. 14-15).

Факт заключения договора займа и получения суммы займа со стороны ответчика Ермаковой Е.Г. не оспаривался и подтверждается представленным договором.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, доказательств возврата истцу суммы займа не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 1582342 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляева ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ФИО8 в пользу Беляева ФИО9 денежную сумму по договору займа в размере 1582342 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи триста сорок два) руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17423 (семнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева