Решение по делу № 2а-1025/2018 (2а-13210/2017;) ~ М-13528/2017 от 26.10.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                 г.Краснодар

    Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя заинтересованного лица ИФНС России № по г.Краснодару по доверенности ФИО3, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД и признать незаконным указанное постановление.

В обоснование иска указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% кассовых операций до погашения суммы взыскания 11518448,93 руб.

Административный истец полагает постановление судебного пристава незаконным и необоснованным, существенно ограничивающим хозяйственную деятельность общества, экономически необоснованным.

Для защиты нарушенного права ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, ссылаясь, что оспариваемое постановление вручено главному бухгалтеру, в связи с чем, руководству общества стало известно о нем позже, и срок обжалования постановления вышестоящему должностному лицу пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № по г.Краснодару по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованные лица – представители ИФНС России № по г.Краснодару, ЗАО «Альянс-Лизинг», ИФНС России № по Краснодарскому краю, ФИО4, представитель ООО «Экспрострой», ИП ФИО5, представитель МУП «ЖКХ города Туапсе», КРОФСС №, представитель ООО «Управляющая компания Изумрудный берег», ООО «Диалог-Восток-Запад», ОАО «Кубанское Ипотечное Агентство» - в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств в сумме 11 518 448,93 руб.

Учитывая, что указанное постановление не было вручено руководителю организации – должника, суд в соответствии со ст. 95 КАС РФ считает возможным восстановить ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частями 2 и 3 статьи 69 данного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 518 448,93 руб. Также указано на перечисление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" изложена позиция, согласно которой возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

С учетом названных положений Закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов, а также о возложении на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений, суд установил, что на расчетных счетах должника отсутствовала необходимая сумма денежных средств.

Принятие оспариваемой меры принудительного взыскания направлено на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления должник с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона N 229-ФЗ не обращался.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО2 о признании незаконными действий и решений по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД и признании постановления незаконным -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий