Решение по делу № 12-218/2016 от 09.03.2016

Судья: Бейзер А.А.                        Дело №12-218/2016г.

                                        №5/8-104/2016г.

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                    10 марта 2016г.

Судья Московского районного суда г.Казани Макаров М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маклакова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Маклаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в специализированном учреждении по месту регистрации.

Не согласившись с указанным постановлением, Маклаков Н.В. принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обосновании указав, что в материалах дела не имеется иных доказательств, кроме признания им своей вины. Кроме того, он по назначению врача употребляет лекарственные препараты.

Маклаков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела следует, что Маклаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь у <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Маклаковым Н.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснениями Маклакова Н.В., М., А. (л.д.6-8).

Указанные доказательства при рассмотрении судом первой инстанции получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, невыполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, действия Маклакова Н.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует общественной опасности содеянного, наказание назначено с учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства совершения данного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении Маклакова Н.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ

Судья:                                    М.Г.Макаров