Решение по делу № 4А-187/2019 от 01.02.2019

Мировой судья: Левченко С.Н. № 4а-187/19

Федеральный судья: Полякова Т.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 22 февраля 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Коробейникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2018 года и решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Коробейникова Артема Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2018 года, Коробейников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух блоков розжига и газоразрядных (ксеноновых) ламп в количестве 2-х штук.

Решением судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Коробейникова А.А., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Коробейников А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу, указывая на то, что лампы имеют одинаковую, по сравнению со стандартными лампами, форму и внешний вид, автомобиль был приобретен уже с установленными лампами, визуально лампа не выглядит как ксеноновая, и при постановке автомобиля на учет, как и впоследствии при прохождении технического осмотра автомобиля, нарушений выявлено не было. Сотрудники ГИБДД, не являясь специалистами и без проведения необходимой экспертизы, незаконно определили свет и форму ламп как не отвечающим «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации». Кроме того, суд необоснованно в своем постановлении сослался на ГОСТ Р51709-2001 утративший силу. Считает, что его (Коробейникова А.А.) действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как следует из п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с чем, подлежат критической оценке доводы жалобы Коробейникова А.А. о том, что он приобрел машину уже с такими фарами, что ранее к нему сотрудниками ГИБДД не предъявлялось претензий по указанному факту.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава анализируемого административного правонарушения, заключается в нарушении требований пункта 3.4 Перечня, согласно которому, запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года в 17 часов 20 минут, в районе <адрес> в <адрес> края, Коробейников А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21213 г/н № в передние осветительные приборы которого- фары типа НС, предназначенные для установки только галогенных ламп, установлены ксеноновые (газоразрядные) источники света, не соответствующие типу фар, в нарушение требований п.3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Имеющие значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Коробейниковым А.А. указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении суда, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Коробейниковым А.А. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему под расписку в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Коробейникова А.А. в протоколе о том, что с правонарушением он согласен; протоколом 24 КА № 093922 об изъятии вещей и документов от 23.10.2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей, а именно: два блока розжига, две ксеноновые лампы; вещественными доказательствами: двумя клоками розжига и ксеноновыми лампами в количестве двух штук, изъятыми при производстве досмотра автомобиля ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером № рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД мл. лейтенанта полиции ФИО4 от 23.10.2018 года, согласно которому 23.10.2018 года в 17 ч. 10 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер № под управлением Коробейникова А.А., при проверке было установлено, что на передней части автомобиля установлены ксеноновые лампы, что не предусмотрено заводом изготовителем для данного транспортного средства. В присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов, лампы были изъяты и приобщены к материалам дела; справкой о наличии по состоянию на 23.10.2018 года у Коробейникова А.А. водительского удостоверения <адрес> категории «В,С,М», выданное 01.04.2009 года, среди лиц, лишенных права управления не значится, и иными доказательствами, полный анализ которым дан при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Коробейникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что по делу не проводилась экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Между тем, для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем, оснований для назначения и проведения по настоящему делу экспертизы, привлечения специалистов, не имелось. Совокупность исследованных доказательств, обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Коробейникова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Эти доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и не нашли своего подтверждения.

По смыслу ч.3 ст.12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, допущенное Коробейниковым А.А. нарушение правильно квалифицировано именно по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, о чем он указывает в жалобе, не имеется.

Так же отмечаю, что действительно, ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденный постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 года N 47-ст, утратил силу с 1 февраля 2018 года. В связи с чем, указание на данный ГОСТ подлежит исключению из постановления мирового судьи и из решения судьи районного суда. Однако, аналогичные требования о недопущении использования в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а так же переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль, предусматриваются п.4.3.15 ГОСТа 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", утвержденного Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст (вступившим в действие с 1 февраля 2018 года).

По смыслу приведенной правовой нормы, совершенное Коробейниковым А.А. нарушение, не было декриминализовано. Использование иных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, собранным по делу доказательствам судьями была дана надлежащая правовая оценка. Действия Коробейникова А.А. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Коробейникова А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными по делу судебным постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края от 26 ноября 2018 года, а так же решение судьи Казачинского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Коробейникова Артема Александровича, изменить: исключить из постановления и решения указание на положения ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 года N 47-ст.

В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, оставить без изменения, жалобу Коробейникова А.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.