Решение по делу № 2-922/2017 (2-7234/2016;) ~ М-6479/2016 от 06.12.2016

                                Дело № 2 -922/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Морозовой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свержинской Т.Я. к ООО «Ампер строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Свержинская Т.Я. обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнений, к ООО «Ампер строй» в обоснование иска указывая, что 04 мая 2016 года между ней и ООО «Ампер строй» был заключен договор строительного подряда№ 9, в соответствии с условиями которого ООО «Ампер строй» взяло на себя обязательство выполнить работы для личных нужд- строительство фундамента для жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем работ, определенных приложением к договору.

Договором были установлены:

-стоимость работ <данные изъяты>;

-начало работ- 05 мая 2016 года;

-окончание работ- 29 мая 2016 года.

Истица оплатила часть работ несколькими платежами в общей сложности на <данные изъяты>.

В срок, установленный договором, общество строительство фундамента не завершило.

Как следует из технического заключения ТЗ-16.148 Калининградского института независимой экспертизы работы по договору строительного подряда №9 ООО «Ампер строй» исполнены частично на сумму <данные изъяты>.

25 июня 2016 года истица по электронной почте, а 11 июля 2016 года почтой России отправила досудебную претензию ответчику, в которой уведомила общество о том, что она отказывается в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от исполнения договора с ООО «Ампер строй» от 04 мая 2016 года №9; требует вернуть уплаченную за оказание услуги сумму; уплатить неустойку.

Руководитель ООО «Ампер строй» от контактов с истицей уклоняется, на претензию не ответил.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу за оплаченные, но не исполненные по договору подряда, услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение требований о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату технического заключения <данные изъяты>, штраф.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В дело представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее уведомление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела 04 мая 2016 года между Свержинской Т.Я. (заказчик) и ООО «Ампер строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №9, в соответствии с условиями договора заказчик заказывает и оплачивает подрядчику, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству фундамента для жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с перечнем работ Приложение №1 (спецификация), которое подписывается заказчиком и исполнителем, и чертежом фундамента.

Срок выполнения работ установлен: начало работ 05 мая 2016 года, окончание работ 29 мая 2016 года. Цена договора <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг, оговоренных в п.3.1 договора включает все затраты на производство строительных работ, с учетом стоимости всех материалов, изделий, доставки их к месту работ, аренды и оплата строительной техники и других затрат, связанных с производством работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с приложением №1 (спецификации) исполнитель обязуется в сроки и качественно выполнить следующие работы:

1. разметка участка, разметка осей фундамента;

2. нивелировка территории;

3.копка траншеи, выравнивание нижнего уровня;

4. устройство песчаной подготовки;

5. монтаж пленки;

6. принятие бетона В 7,5;

7. устройство армокаркаса ;

8.устройство щитовой опалубки;

9. принятие бетона В15;

10. обмазка битумной мастикой ленты наружной стороны;

11. устройство ввода- вывода вода- канализация, закладные не более трех точек вода, свет, канализация;

12.устройство обратной засыпки грунтом пазух фундамента;

13.устройство обратной засыпки песком и выбранным грунтом внутренних пазух фундамента;

14.устройство гидроизоляции из пленки;

15.вязка армокаркаса на плиту из арматуры;

16. принятие бетона В15 на плиту фундамента;

17. закупка, доставка материалов, производство работ.

Как следует из предоставленных суду документов истица по квитанциям к приходным ордерам оплатила подрядчику ООО «Ампер строй» 04 мая 2016 года -<данные изъяты>, 06 мая 2016 года- <данные изъяты>, 12 мая 2016 года -<данные изъяты>, 24 мая 2016 года- <данные изъяты>, 28 мая 2016 года -<данные изъяты>. Всего в общей сумме <данные изъяты>.

Документов, подтверждающих оплату указанной в иске суммы <данные изъяты>, суду не представлено.

В срок, установленный договором, ООО Ампер строй» строительство фундамента не завершило.

В связи с указанным, 25 июня 2016 года истица по электронной почте, а 11 июля 2016 года почтой России отправила претензию ответчику, в которой уведомила общество о том, что она отказывается в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от исполнения договора с ООО «Ампер строй» от 04 мая 2016 года №9; требует вернуть уплаченную за оказание услуги сумму; уплатить неустойку.

Денежные средства истице до настоящего времени не возвращены, неустойка в добровольном порядке не выплачена.

12 августа 2016 года специалистом ООО «Калининградский институт независимой оценки» проведено обследование объекта строительства фундамента.

Как следует из технического заключения ТЗ-16.148 ООО «Калининградский институт независимой оценки» объект обследования представляет собой незавершенное строительство в виде конструкции ленточного фундамента, находящегося на земельном участке под индивидуальный жилой дом с размерами в плане по внешнему контуру 10,5х 10,5, по адресу: <адрес>.

Установлено, что подрядчиком выполнены следующие работы:

-разбивка осей ленточного фундамента;

-разработка грунта под траншею;

-устройство песчаной подсыпки;

-устройство горизонтальной гидроизоляции;

-установка вертикальной арматуры по 4 прута в местах пересечения осей фундамента;

-устройство бетонной подушки ленточного фундамента.

Стоимость фактически выполненных работ по устройству фундамента для жилого дома по договору строительного подряда №9 от 04 мая 2016 года составила <данные изъяты>.

Статья 27 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 названного закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истица отказалась от исполнения договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма за оплаченные, но не выполненные работы по договору подряда, а именно <данные изъяты>.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку истица отказалась от исполнения договора 25 июня 2016 года, о чем сообщила ответчику, суд определяет период за который подлежит взысканию неустойка с 06 июля 2016 года по 06 декабря 2016 года ( согласно даты указанной в иске), т.е. 154 дня.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Между тем, поскольку в соответствии с правилами п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения законных требований истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца, а именно <данные изъяты> ( 50% от суммы <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не поступало. В связи с указанным исчисленный судом размер неустойки и штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Свержинской Т.Я. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО « Ампер строй» в пользу Свержинской Т.Я. внесенные по договору денежные средства 129693 рублей, неустойку в размере 280000руб.; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф 209846,50 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Ампер строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7596,93 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года в совещательной комнате.

Судья