Решение по делу № 2-22/2019 (2-517/2018;) ~ М-453/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 25 января 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретарях судебного заседания Федякиной М.И., Смирновой Д.С.,

с участием в деле:

истцов Кубасова В. С., Гнедковой Т. Ф., Васюнина И. В., Васюниной А. Я.,

представителя истцов Фомкина Н.Н., действующего на основании заявления, в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика Подоляк И. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Подоляк А.И.,

старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Родиной Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасова В. С., Гнедковой Т. Ф., Васюнина И. В., Васюниной А. Я. к Подоляк И. С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Кубасов В.С., Гнедкова Т.Ф., Васюнин И.В., Васюнина А.Я. обратились в суд к Подоляк И.С. с указанным иском. В обоснование требований указано, что истцам принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является дочь ответчика – Подоляк А.И. Подоляк И.С. проживает и зарегистрирован в <адрес> указанном многоквартирном доме. В квартире постоянно собираются посторонние люди, с которыми Подоляк И.С. распивает спиртные напитки и которые своим поведением нарушают покой граждан и право на отдых, проживающих в соседних квартирах. Ответчик на протяжении длительного времени систематически нарушает общественный порядок, права и законные интересы своих соседей.

Жильцы указанного многоквартирного жилого дома неоднократно обращались в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский» (далее – ММО МВД России «Краснослободский»), администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о нарушении Подоляк И.С. общественного порядка, распитии спиртных напитков, ведением Подоляк И.С. антиобщественного образа жизни.

Несмотря на вынесенные предупреждения административной комиссией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, ММО МВД России «Краснослободский», Подоляк И.С. продолжает нарушать права соседей, не соблюдая тишину в ночное время. На замечания со стороны сотрудников ММО МВД России «Краснослободский», постановления о привлечении его к административной ответственности Подоляк И.С. не реагирует, жизнь соседей стала невыносимой.

18 октября 2018 г. Подоляк И.С. устроил пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Указанному многоквартирному дому пожаром был причинен значительный материальный ущерб, в связи с тем что перекрытия между этажами являются деревянными. В настоящее время в жилой комнате квартиры, где проживает Подоляк И.С. в оконном проеме отсутствуют стекла, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Истец Кубасова В.С. и его дочь Кубасова Т.В. <данные изъяты>, истец Васюнин И.В. <данные изъяты>, в результате чего им необходим покой и тишина, у них наблюдаются расстройство здоровья. Каждая ночь для Кубасовой Т.В. является пыткой.

Истцы просят суд выселить Подоляк И.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон-1, <адрес> без предоставления другого жилого помещения за систематические нарушения прав и интересов соседей, взыскать с Подоляк И.С. в пользу Гнедковой Т.Ф., Васюнина И.В., Васюниной А.Я. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Кубасов В.С., Гнедкова Т.Ф., Васюнин И.В., Васюнина А.Я., их представитель Фомкин Н.Н. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Подоляк И.С. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, при этом пояснил, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает из-за произошедшего в ней 16 октября 2018 г. пожара, вынужден проживать у своей тети – Михайловской Т.В. по адресу: <адрес>, так как другого жилья он не имеет. Весной 2019 г. намерен провести ремонт в квартире после произошедшего в ней пожара, для дальнейшего проживания в ней.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подоляк А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения исковых требований Кубасова В.С., Гнедковой Т.Ф., Васюнина И.В., Васюниной А.Я. к Подоляк И.С. о выселении последнего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения за систематические нарушения прав и интересов соседей не возражает.

При таких обстоятельствах, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) собственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании материалами дела установлено, что истцы Кубасов В.С., Гнедкова Т.Ф., Васюнин И.В., Васюнина А.Я. являются собственниками квартир, расположенных в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Гнедковой Т.Ф. на праве общей долевой собственности, принадлежит трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве составляет 1/4. также право общей долевой собственности зарегистрировано за Гнедковым С.И., Гнедковым А.С., Гнедковым Д.С., по 1/4 за каждым, что усматривается из договора на передачу квартиры от 29 декабря 2004 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21 декабря 2018 г.

Кубасову В.С. на праве общей долевой собственности, принадлежит трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве составляет 2/3. 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована за Кубасовой Т.В. Указанное подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права 13-ВА 064275 от 29 июля 2004 г., 13 ГА 236173 от 27 июля 2008 г., выпиской из ЕГРН от 21 декабря 2018 г.

Васюнину И.В., Васюниной А.Я. на праве общей долевой собственности, принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве каждого составляет 1/2, что следует из выписок из ЕГРН от 29 декабря 2016 г., 21 декабря 2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением междусобственникоми бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 19917. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как усматривается из письменных материалов дела квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, до 04 декабря 2017 г. принадлежала на праве собственности, по 1/2 доли в праве Подоляк А.И., Подоляк А.С., что подтверждается записями в ЕГРН от 11 декабря 2015 г. № 13-13/004-13/004/016/2015-533/2, 13-13/004-13/004/016/2015-533/3, соответсвенно и следует из свидетельств о государственной регистрации права от 11 декабря 2015 г., выписок из ЕГРН от 05 сентября 2017 г., 29, 30 августа 2017 г.

Данное право собственности возникло на основании договора № 36 на передачу квартиры от 19 ноября 2015 г., заключенного между муниципальным образованием Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с одной стороны и Подоляк А.С., законного представителя Подоляк А.И. – Н*** с другой стороны.

04 декабря 2017 г. Подоляк А.С. с одной стороны, и Н***, действующая по доверенности от имени Подоляк А.И., с другой стороны, заключили договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому Подоляк А.С. продал Подоляк А.И. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №. Указанный договор удостоверен нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. 04 декабря 2017 г., о чем в реестре сделана запись за № 3-2493. В этот же день сторонами сделки подписан передаточный акт, претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

Согласно выписок из ЕГРН от 11 декабря 2017 г., 17 декабря 2018 г. Подоляк А.И. на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 11 декабря 2017 г. в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права №.

Ответчик Подоляк И.С. зарегистрирован по месту жительства, в квартире по указанному адресу с 23 марта 1995 г., что подтверждается адресной справкой миграционного пункта ММО МВД России «Краснослободский» от 18 декабря 2018 г.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-368/2017 18 августа 2017 г. Подоляк А.И., Подоляк А. С. обращались в суд с иском к Подоляк И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселении, в удовлетворении которого отказано решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г., вступившим в законную силу 22 ноября 2017 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-368/2017 было установлено, что согласно заявления от 12 ноября 2015 г. Подоляк И.С. отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственни­ками которого будут Подоляк А.С. и Подоляк А.И. Подоляк И.С. разъяснены его права пользования и проживания в этой квартире.

Таким образом, ответчик отказался от участия в приватизации данной квартиры, выразив свое намерение проживать в указанном жилом помещении и пользоваться им. Судом установлено, что ответчик Подоляк И.С. имел равное с истцами право пользования данным жилым помещением на момент приватизации, неприобрел права постоянного пользования иным жилым помещением, за ним в силу норм статьи 19 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением до настоящего времени сохраняется.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; - систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; - использования жилого помещения не по назначению.

В свою очередь часть 1 статьи 91 ЖК РФ гласит, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из искового заявления обоснование заявленных истцами – соседями ответчика Подоляк И.С. требований о его выселении без предоставления жилого помещения за систематическое нарушение прав и интересов соседей представлены следующие доказательства:

- копии протоколов об административном правонарушении № 336753/86 от 13 апреля 2015 г., № 007488/263 от 01 сентября 2015 г., № 032869/114 от 09 апреля 2016 г., № 032898/151 от 18 мая 2016 г., № 033033/291 от 03 октября 2016 г., № 416640 о 05 ноября 2016 г., № 416644от 05 ноября 2016 г., №336671/312 от 03 декабря 2016 г., № 416613/322 от 14 декабря 2016 г. (с приложением копии рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Краснослободский» от 14 декабря 2016 г.);

- копия определения № 12 от 28 января 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- копии заявлений от 13 февраля 2017г. от жителей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Гнедковой Т.Ю., Кубасовой В.С., Васюниной А.Я. в отделение полиции, организацию ЖКХ ООО «Этрон», администрацию муниципального района; копии постановлений от 01 марта 2017г. № № 09-17, 08-17 административной комиссии администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о привлечении Подоляк И.С. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 3, 5 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», сообщении ООО «Этрон» о проведении беседы с Подоляк И.С., что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в указанной квартире организовал притон для распития спиртных напитков, при этом нарушил спокойствие граждан – соседей в ночное время, которые являлись предметом исследования суда при гражданского дела № 2-368/2017 и им дана надлежащая оценка;

- копии протоколов об административном правонарушении № 416626/46 от 28 февраля 2017 г., № 416668/83 от 20 марта 2017 г., № 416379/148 от 11 мая 2017 г., ММО МВД России «Краснослободский», в соответствии с которыми Подоляк И.С. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25, статьи 20.21 КоАП РФ;

- копии определения № 74 от 12 мая 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- копия постановления № 33-17 от 17 мая 2017 г. о назначении административного наказания Подоляк И.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»;

- копии протоколов об административном правонарушении №416297/157 от 22 мая 2017 г., № 436822/260 от 12 сентября 2017 г., № 436717 от 23 октября 2017 г., № 436178 от 02 июня 2018 г. ММО МВД России «Краснослободский», в соответствии с которыми Подоляк И.С. привлекался к административной ответственности по статье 20.21, части 3 статьи 29.24, статье 20.21, по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ;

- копия определения от 21 июня 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 10.2 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»

- копия протокола об административном правонарушении № 036813/10 от 09 августа 2018 г., ММО МВД России «Краснослободский», в соответствии с которым Подоляк И.С. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ;

- копия постановления № 93-17 от 10 ноября 2017 г. о назначении административного наказания Подоляк И.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 5 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

По мнению суда, указанные постановления о привлечении Подоляк И.С. к административной ответственности и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленные по фактам обращения в компетентные органы истцов в связи с неправомерными действиями Подоляк И.С. в отношении них, протоколы, составленные в связи с выявленными фактами совершения Подоляк И.С. административных правонарушений против общественного порядка, против порядка управления, не могут свидетельствовать о систематических противоправных действиях ответчика, являющихся основанием для применения предусмотренной статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации меры ответственности в виде выселения без предоставления жилого помещения.

Также в обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что 16 октября 2018 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена указанная квартира, производился ремонт подъезда в указанном многоквартирном жилом доме, а также в квартирах истцов.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – отдел надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Мордовия) от 16 ноября 2018 г. № 347-2-6, следует, что в книге регистрации сообщений о преступлениях 2018 года, имеется запись №138 о том, что 16 октября 2018 г. произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

24 января 2019 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Мордовия по запросу суда представлен отказной материал № 67 по факту пожара, произошедшего 16 октября 2019 г. в квартире Подоляк А.И., по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Мордовия в ходе проведенной проверки установлено, что 16 октября 2018 г. около 22 час. 00 мин. произошло возгорание квартиры Подоляк А.И. <дата> рождения, расположенной по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена указанная квартира. Пострадавших нет. Ущерб от пожара, согласно ходатайства Подоляк А.И., для нее составил 15000 рублей. Проведенным осмотром места происшествия установлено, что очаг пожара располагается внутри квартиры в комнате № 1 в правом дальнем углу от входа в данную комнату, о чем свидетельствует термические повреждения в данном месте. Веществ и материалов, указывающих на причину пожара и подлежащих исследованию, на месте пожара и прилегающей к нему территории, не обнаружено. Исходя из объяснений Подоляк И.С., Н***, Гнедковой Т.Ф., с учетом обстоятельств дела, сделан вывод, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем Подоляк И.С., а именно со свечой, которой он освещал квартиру, в виду отключения квартиры от электроснабжения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из сообщения ООО «Этрон» от 23 января 2019 г. № 19, копии заявления жителей многоквартирного <адрес> от 25 октября 2018 г. по вопросу проведения ремонта в подъезде после пожара следует, что ремонт в подъезде проведен в октябре 2018 года, работы производились за счет платежей собственников помещений в многоквартирном доме за текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Согласно копии акта № 1 о приемке выполненных работ, составленного в октябре 2018 г. всего на ремонт подъезда затрачено 10831 рубль.

Таким образом, в материалы дела истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, следствием которых являлся пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также понесенных ими личных затрат на ремонт в подъезде многоквартирного жилого дома и в принадлежащих им квартирах.

Как усматривается из письменных материалов дела, 06 ноября 2018 г. от истцов и других жителей <адрес>, находящегося в Микрорайоне-1 г.Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подано заявление о ненадлежащем содержании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, систематическом нарушении Подоляк И.С. их прав и законных интересов, с требованием о его выселении.

На указанное коллективное обращение 22 ноября 2018 г. администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в адрес Гнедковой Т.Ф. (для информирования заявителей) направлено сообщение № 1275, согласно которому собственнику квартиры направлено предупреждение для принятия мер по приведению квартиры в надлежащее состояние, соблюдения правил проживания в многоквартирном доме; собственник предупрежден об ответственности в соответствии с действующим законодательством. Также разъяснено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в соответствии со статьей 46 ГПК РФ.

23 января 2019 г. администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия по запросу суда предоставлена копия предупреждения собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, из указанной копии предупреждения от 22 ноября 2018 г. № 1274 следует, что оно адресовано Н***, а не Подоляк А.И., являющейся собственником спорной квартиры. Судом установлено, что Н*** на указанный период времени не имела полномочий, оформленных в установленном законом порядке на представление интересов Подоляк А.И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н***, пояснила, <данные изъяты>. Право собственности на спорную квартиру изначально было зарегистрирована на двоих, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Подоляк А.С. – родным братом ответчика и Подоляк А.И. – дочерью ответчика. Также Н*** указала, что полагала о том, что достигнутое с Подоляк И.С. устное соглашение и его отказ от приватизации в дальнейшем будут свидетельствовать об отсутствии у последнего каких-либо прав на квартиру, не была осведомлена о том, что у него сохраняется право пользования данным жилым помещением. В декабре 2017 г. Н***, взяв в ноябре 2017 г. в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 200000 рублей, выкупила у Подоляк А.С. 1/2 долю данной квартиры, оформила ее в собственность дочери. Таким образом, Подоляк А.И. стала единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, оплату всех необходимых жилищно-коммунальных платежей за нее производит Н*** В настоящее время данная квартира отключена от тепло,-газо,-электроснабжения.

<данные изъяты>

Кроме того, как усматривается из поступившего в суд 21 декабря 2018 г. уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, у Подоляк И.С. <дата> года рождения, отсутствуют права на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

По смыслу приведенного положения, прекращение семейных отношений с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и переход права собственности на квартиру от него к иному лицу, сами по себе не могут служить поводом для прекращения в порядке пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования этим жилым помещением лицом, без согласия которого приватизация квартиры была бы невозможна (исходя из положений действующих на спорный период)

Спорная квартира ранее была предоставлена по договору социального найма, при ее приватизации требовалось получение согласия всех совершеннолетних членов семьи, в том числе, ответчика Подоляк И.С.

Из сообщений, поступивших в суд 23, 24 и 25 января 2019 г.:

- ООО «Источник») от 23 января 2019 г. № 32 следует, что данная организация является теплоснабжающей организацией на основании постановления администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Краснослободского городского поселения от 22 июля 2013 г. № 72 «Об утверждении схемы теплоснабжения Краснослободского городского поселения на период до 2027 года». ООО «Источник» не является теплоснабжающей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как данный дом не внесен на схему теплоснабжения Краснослободского городского поселения, соответственно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ООО «Источник» теплом не снабжает и никогда не снабжало;

- ООО «Краснослободскводоканалсервис» от 24 января 2019 г. № 01-5, следует, что по адресу: <адрес> оплата за водопотребление и водоотведение производится. Последняя оплата 17 декабря 2018 г. – 52 руб. 62 коп., задолженности нет;

- Краснослободской районной службы ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 24 января 2019 г. следует, что по лицевому счету № по адресу: <адрес> зарегистрирована Подоляк А.И., задолженности за электроэнергию нет; отключение произведено в октябре 2018 г.;

- ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 25 января 2019 г. № СЧ-07-02/147 следует, что лицевой счет № зарегистрирован на имя Подоляк А.И.; поставка газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приостановлена 05 августа 2018 г. по заявлению абонента; по состоянию на 24 января 2019 г. на лицевом счете числится переплата в сумме 113 руб. 16 коп.; с момента отключения газопотребляющего оборудования по лицевому счету оплата за потребленный природный газ на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» не поступало.

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире отключены такие коммунальные услуги как тепло,-газо,-электроснабжение. Единственной потребляемой коммунальной услугой значится водопотребление и водоотведение, задолженности по получению которой, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании не опровергнуты доводы ответчика Подоляк И.С. о сохранение за ним права пользования спорной квартирой в силу закона, проживание в другом жилом помещении в настоящее время является вынужденным для ответчика.

Одновременно суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался о необходимости устранить нарушения, а после продолжал совершать противоправные действия.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что не имеется основания для применения к ответчику такой крайней меры, каквыселениеиз занимаемого жилого помещения по основаниям статей 83, 91 ЖК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кубасова В.С., Гнедковой Т.Ф, Васюнина И.В., Васюниной А.Я. к Подоляк И.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кубасова В. С., Гнедковой Т. Ф., Васюнина И. В., Васюниной А. Я. к Подоляк И. С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционных жалобы, представления через Краснослободский районный суд республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2019 г.

Судья Е.В. Федосейкина