Решение по делу № 2-2-11053/2018 ~ М0-2-10156/2018 от 08.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

о передаче дела по подсудности

03 декабря 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.

с участием истца Серова М.Ю. и представителя ответчика Матушкиной А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-11053/2018 по иску Серова Михаила Юрьевича к Автозаводскому головному отделению (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило исковое заявление Серова М.Ю. к Автозаводскому головному отделению (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк о расторжении договоров купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2015 г. им для организации юридической деятельности были приобретены у ПАО «Сбербанк России» два нежилых помещения, с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные нежилые помещения были приобретены по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между истцом и ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк в лице управляющего Управлением «Сызранское отделение» Самарского отделения № Сбербанк, путем официальных торгов, оферты из определенного множества других стоящих на торгах нежилых помещений, которые ПАО «Сбербанк» продает конечным фактическим потребителям, которые изъявляют интерес в отношении того или иного товара (помещения).

Истец осматривал помещения до их приобретения. В помещении (бывшая квартира № 1) со стороны фасада имеется пристроенное кирпичное капитальное крыльцо с лестничным маршем, подходящее непосредственно к зданию, и имеется след от ранее установленной двери, обеспечивающей вход внутрь помещения, которая в настоящий момент заделана красным кирпичом. Это свидетельствовало о том, что блок в свое время был разрезан до необходимых размеров дверного проема, соответственно, чтобы восстановить выход достаточно лишь разобрать кирпичную кладку (красный керамический кирпич) установить дверной проем и поставить дверь. Указанное крыльцо, а также сам вход в помещение со стороны торца здания четко указан и прописан в техническом паспорте, выход в соответствии с техническим паспортом менялся, как утверждают сотрудники ПАО «Сбербанк».

Что касается другого помещения (квартира № 4) также в техническом паспорте указан сквозной штрих, показывающий наличие выхода в данном месте из помещения, но со слов продавца в связи с отсутствием необходимости, несмотря на наличие разрешений, выход делать не стали. Подробно изучив техническую документацию истец убедился, что на технических планах выходы имеют место быть, а сами помещения имеют статус нежилых.

Приобретая данные помещения и обозревая технические паспорта на них, истец не мог усомниться в том, что разрешение на производство входов отсутствует. Полагает, что ответчиком при заключении сделки нарушены требования ст. 10 ГК РФ, не поставив истца в известность о том, что ему предстоит полный цикл получения необходимых разрешений для производства отдельных выходов в нежилые помещения.

Постановление Администрации г.о. Сызрань № 1303, на основании которого помещения переводились из жилых в нежилые, истцу не передавалось.

После приобретения указанных помещений истец начал производить ремонтные работы, поскольку помещения находились в плохом техническом состоянии. В декабре 2016 г. истец решил проверить статусность разрешений, а в начале 2017 г. обратился в ПАО «Сбербанк» за недостающими документами, где ему на словах пояснили, что документов не нашли, после чего он решил обратиться официально и 31.03.2017 г. соответствующее уведомление в банк им было направлено.

11.04.2017г. получил Постановление № 1303 от 27.12.1996 г., в котором было указано о выдаче разрешений банку на производство выхода, но при условии разработки им технической документации. По мнению истца, ответчик при заключении сделки ввел его в заблуждение, поскольку перед продажей указанных помещений истцу заявлялось, что все документы в порядке.

Таким образом, приобретенные истцом помещения содержат в себе недостаток, который в силу закона продавец должен был либо устранить своими силами и за свой счет или, соответственно уменьшить стоимость.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи № 1, № 2 нежилых помещений с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, вернуть стороны в первоначальное состояние.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика по доверенности Матушкиной А.А. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорных объектов недвижимого имущества в г. Сызрань – в Сызранский городской суд Самарской области.

Истец в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>.

Учитывая, что спорное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения имущества – Сызранский городской суд Самарской области, по адресу: 446000 г. Сызрань, ул. Советская, д. 41.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-11053/2018 по иску Серова Михаила Юрьевича к Автозаводскому головному отделению (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк о расторжении договоров купли-продажи - передать по подсудности для рассмотрения в Сызранский городской суд Самарской области, по адресу: 446000 г. Сызрань, ул. Советская, д. 41.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№