Решение по делу № 2-255/2014 (2-5823/2013;) от 20.08.2013

Дело № 2-255/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Безчинской С.В., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Карпова С. А., Карповой Е. В., Зимина В. Т., Сорокина В. И., Макаровой Е. Е., Корнеевой Н. И., Цыгановой Т. М., Короткий А. А.ча, Балакирева А. В., Ершова А. В., Жданович Н. Г., Ласточкиной Л. В., Терлецкого В. И., Калининой Е. И., Ворошилова А. А.ча о признании бездействий должностных лиц Администрации городского округа Химки Московской области, Территориального отдела по мкр. Фирсановка Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации городского округа Химки Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, незаконным, обязании провести мероприятия, направленные на ликвидацию подтопления земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А., Карпова Е.В., Зимин В.Т., Сорокин В.И., Макарова Е.Е., Корнеева Н.И., Цыганова Т.М., Короткий А.А., Балакирев А.В., Ершов А.В., Жданович Н.Г., Ласточкина Л.В., Терлецкий В.И., Калинина Е.И., Ворошилов А.А. обратились в суд с заявлением, которым просили признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации городского округа Химки Московской области, Территориального отдела по мкр. Фирсановка Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации городского округа Химки Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, не выполняющих основные требования по охране водных объектов, допустивших застой и засорение пруда, подтопление земельных участков в мкр. Фирсановка г.о. Химки Московской области; обязать выполнить работы и провести мероприятия, направленные на ликвидацию подтопления земельных участков, взыскать в пользу Карпова С.А. судебные расходы.

В судебном заседании Карпов С.А., Зимин В.Т., представитель заявителей – адвокат Безчинская С.В. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заявители Карпова Е.В., Сорокин В.И., Макарова Е.Е., Корнеева Н.И., Цыганова Т.М., Короткий А.А., Балакирев А.В., Ершов А.В., Жданович Н.Г., Ласточкина Л.В., Терлецкий В.И., Калинина Е.И., Ворошилов А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности Буравцова О.В., начальник Территориального отдела по мкр. Фирсановка Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации городского округа Химки Московской области Никитина Е.В. заявленные требования не признали, пояснив, что в жалобе заявителей указано о том, что на протяжении нескольких лет должностные лица Администрации г.о. Химки и Территориального Управления мкр.Сходня-Фирсановка нарушают действующее законодательство в части статей 1,16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и статьи 55 Водного Кодекса РФ. По мнению заинтересованных лиц, данные статьи не нарушены, т.к. первое коллективное обращение жителей <адрес> было направлено в территориальный отдел по мкр.Фирсановка /дата/ по факту затопления на данных улицах. Коллективное заявление за № было рассмотрено в течение семи дней с выездом на место совместно с заместителем Главы Администрации поселения Кутузовское Жевноватым С.И. В ходе выезда на место заместитель Главы Администрации поселения Кутузовское обязал застройщиков <адрес> выполнить очистку оврага, из-за засора которого произошло подтопление улиц микрорайона Фирсановка. Переполнение, застой и засорение водного объекта (пруда), находящегося на <адрес>, произошло из-за того, что естественный водопропускной ров проходит по территории <адрес> <адрес>, на которой в /дата/ началась интенсивная коттеджная застройка. Водопропускной ров незаконно был перекрыт и частично засыпан собственниками земельных участков д. Новое Лугинино Солнечногорского района. На протяжении пяти лет, с 2008 г. по 2013 г., территориальный отдел по мкр.Фирсановка направлял письменные обращения в Администрацию сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района, ГАТН ТО №5 Солнечногорского района, заместителю городского прокурора Солнечногорского района, заместителю Главы Администрации Солнечногорского района. В периоды сезонных дождей, половодья, обильного выпадения снега, организациями МБУ «Химдор», МУП «Химводосток», ООО «ЦСД» проводятся работы по очистке от снега водопропускного рва, водопропускной трубы через <адрес>, очистке оврага на границе с Солнечногорским районом от цветного и бытового мусора. Между тем, причиной затопления является засыпка водопропускного рва на территории Солнечногорского района, о чем свидетельствует акт проверки соблюдения законодательства от /дата/ Химкинской городской прокуратуры, а также письмо МУП «Химводосток» от /дата/. за № По мнению заинтересованных лиц, в данном случае возложить обязанность по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод возможно лишь на Администрацию Сельского поселения Кутузовское, поскольку расположенные участки, где данный ров засыпан, расположены на территории сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района. При таких данных, учитывая, что Администрацией г.о. Химки Московской области, Территориальным управлением микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации г.о. Химки Московской области принимались и принимаются в настоящее время все надлежащие меры к содержанию водоотводного рва и пруда, просили суд в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия Администрации г.о. Химки Московской области, Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации г.о. Химки Московской области отказать.

Представители Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, в том числе заявителя и лиц, чьи действия обжалуются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исходя из указанной выше нормы ГПК РФ, а также учитывая достаточность собранных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области.

Суд, выслушав объяснение участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителей – жителей мкр. Фирсановка г.о. Химки Московской области о понуждении заинтересованных лиц к совершению действий, это публичные правоотношения, следовательно, рассмотрение их происходит в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать законность бездействия (либо произведенных действий) возлагается на заинтересованных лиц - Администрацию г.о. Химки Московской области, Территориальный отдел по мкр. Фирсановка Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации г.о. Химки Московской области, Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрацию муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, чьи бездействия оспаривают заявители.

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушения данными решениями, действиями (бездействием) прав и свобод, а также иных законных интересов, возложена на лица, обратившиеся в суд с соответствующим заявлением.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что хозяйственная или иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

Как следует из материалов дела, пояснения участников процесса, на территории <адрес> проходит водоотводный ров, который был прокопан в советский период с целью борьбы с затоплениями, обеспечивающий естественный водосброс в весенне-осенние периоды из пруда по <адрес>

Естественный водоотводный ров берет начало на территории <адрес>, имеющего противопожарное значение, далее вдоль участков № по <адрес> по участкам, находящимся в собственности граждан с кадастровыми номерами № №, в конце через <адрес> и впадает в реку <данные изъяты>, расположенную на территории Солнечногорского <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки были выделены без обременения на водоотводный ров в 90-е годы органами местного самоуправления Солнечногорского <адрес>. Ров оказался перекрыт заборами, этих участков и на их территории практически засыпан. В результате этого, выход для излишней воды из пожарного пруда практически отсутствует.

Из-за отсутствия пропуска воды по территории <адрес> ежегодно в период сезонных дождей и половодья пруд переполняется, выходит из берегов и происходит подтопление жилых домов и земельных участков, находящихся в <адрес>. Такая же ситуация и с <адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, подтверждаются собранными по делу доказательствами и на основании изложенного суд находит их установленными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах округа водоотведения.

Как указали в судебном заседании представитель Администрации г.о. Химки Московской области, начальник Территориального отдела по <адрес> Никитина Е.В., и следует из материалов дела, первое коллективное обращение жителей <адрес> было направлено в территориальный отдел по <адрес> /дата/ по факту затопления на данных улицах. Коллективное заявление за <адрес> было рассмотрено в течение семи дней с выездом на место совместно с заместителем Главы Администрации поселения Кутузовское Жевноватым С.И. В ходе выезда на место заместитель Главы Администрации поселения Кутузовское обязал застройщиков <адрес> выполнить очистку оврага, из-за засора которого произошло подтопление улиц микрорайона Фирсановка.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении пяти лет, с № территориальный отдел по мкр.Фирсановка направлял письменные обращения в Администрацию сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района, ГАТН ТО №5 Солнечногорского района, заместителю городского прокурора Солнечногорского района, заместителю Главы Администрации Солнечногорского района. В периоды сезонных дождей, половодья, обильного выпадения снега, организациями МБУ «Химдор», МУП «Химводосток», ООО «ЦСД» проводятся работы по очистке от снега водопропускного рва, водопропускной трубы через <данные изъяты>, очистке оврага на границе с <адрес> от цветного и бытового мусора. Силами МБУ «Химдор» в /дата/. были выполнены работы по замене водопропускной трубы через дорожное полотно <данные изъяты>, проведена вырезка мелкого кустарника и очистка от бытового мусора. В связи с чем, суд не усматривает виновного бездействия со стороны должностных лиц Администрации г.о. <адрес>, Территориального отдела по <адрес>, оснований для удовлетворения требований к указанным должностным лицам суд не находит.

Судом с достоверностью установлено, что полностью решить проблему с ликвидацией подтопления не представляется возможным, так как водоотводный ров, часть которого находится на территории <адрес>, засыпан.

В ходе судебного разбирательства, начальником отдела искусственных гидросооружений и технического надзора Журавлевым О.П. (диплом № ABC № от /дата/ г.) было проведено обследование водоотводной системы на <адрес>. В результате обследования было установлено, что ливневые стоки со всех вышеуказанных улиц по водоотводным кюветам попадают в пруд, после чего, через водоотводной ров уходят на <адрес> для пропуска воды по территории г.о. Химки не выявлено. Обследование участков расположенных на территории <адрес> на которых расположен водоотводный ров, показало, что для беспрепятственного пропуска воды необходимо выполнить углубление рва на <данные изъяты>

Оснований не доверять данному обследованию суд не усматривает, поскольку начальник отдела искусственных гидросооружений и технического надзора Журавлев О.П. обладает специальными познаниями, что подтверждается представленным дипломом. Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы данного обследования сторонами по делу не опровергнуты.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области и считает необходимым обязать их организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод на <адрес> (на границе <адрес>

Так как главами 23, 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов, то вопрос о возмещении этих расходов должен разрешаться судом по нормам главы 7 ГПК РФ, которые носят общий характер и распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в том числе, на рассмотрение дел в порядке публичного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителем Карповым С.А. в обоснование своих требований представлены квитанция № от /дата/ г., подтверждающие факт оплаты им <данные изъяты> руб. за советы и составление заявления (жалобы) в Химкинский городской суд на бездействие должностных лиц в юридическую консультацию № /дата/ а также квитанцию от /дата/ об оплате Карповым С.А. государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб., которые суд считает необходимым взыскать с Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области в равных долях с каждого в пользу Карпова С.А.

Также Карповым С.А. представлены три товарных чека с квитанциями на общую сумму <данные изъяты> руб. об оплате им <данные изъяты>» «<данные изъяты>.». Между тем, из представленных квитанций и товарных чеков (л.д. 17 т.2) неясно, распечатка каких документов производилась, и отношение данных документов к рассматриваемому спору, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы суд не находит.

В соответствии с ч. 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из указанного следует, частное определение суд выносит по своей инициативе и по своему усмотрению. Таким образом, вынесение частного определение является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, частное определение, вынесенное в адрес одной стороны по делу, никоим образом не влияет на права и обязанности другой.

Ходатайство Карпова С.А. о вынесении частного определения в отношении должностного лица - начальника Территориального отдела по мкр. Фирсановка Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации городского округа Химки Московской области Никитиной Е.В. об отстранении от занимаемой должности, удовлетворению не подлежит, поскольку вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью, данное право предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством, при наличии оснований, указанных в ст. 226 ГПК РФ.

Кроме того, разрешение таких вопросов как отстранение от занимаемой должности начальника Территориального отдела по мкр. Фирсановка Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации городского округа Химки Московской области не относится к компетенции суда и не может быть осуществлено в процессуальном порядке, поскольку законодательством установлен особый порядок наделения таких лиц полномочиями и прекращения этих полномочий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 255, 258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Карпова С. А., Карповой Е. В., Зимина В. Т., Сорокина В. И., Макаровой Е. Е., Корнеевой Н. И., Цыгановой Т. М., Короткий А. А.ча, Балакирева А. В., Ершова А. В., Жданович Н. Г., Ласточкиной Л. В., Терлецкого В. И., Калининой Е. И., Ворошилова А. А.ча – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области.

Обязать Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрацию муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод на территории <адрес>

Взыскать с Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области в равных долях с каждого в пользу Карпова С. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В части взыскания с Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования Сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу Карпова С. А. судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении требований Карпова С. А., Карповой Е. В., Зимина В. Т., Сорокина В. И., Макаровой Е. Е., Корнеевой Н. И., Цыгановой Т. М., Короткий А. А.ча, Балакирева А. В., Ершова А. В., Жданович Н. Г., Ласточкиной Л. В., Терлецкого В. И., Калининой Е. И., Ворошилова А. А.ча о признании бездействий должностных лиц Администрации городского округа Химки Московской области, Территориального отдела по мкр. Фирсановка Территориального управления микрорайонов Сходня-Фирсановка Администрации городского округа Химки Московской области, незаконным, обязании провести мероприятия, направленные на ликвидацию подтопления земельных участков, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай