Решение от 30.07.2015 по делу № 22-4284/2015 от 08.07.2015

Судья Гуляева Т.В. Дело № 22-4284/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 июля 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

при секретаре: Ткаченко М.В.,

с участием:

прокурора: Жилиной О.И.,

осужденного: ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Валеева И.Р. на постановление *** суда (адрес) от (дата), которым прекращено производство по ходатайству

Валеева И.Р., (дата) года рождения, уроженца (адрес), о приведении приговора *** суда (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Валеева И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Валеев И.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда (адрес) от 13 марта 2015 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора *** суда (адрес) от 02 сентября 1998 года и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением *** суда (адрес) от (дата) производство по ходатайству осужденного прекращено, поскольку судимость Валеев И.Р. по указанному приговору суда погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Валеев И.Р. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что судимость от 02 сентября 1998 года повлекла правовые последствия, в том числе по приговору от 13 марта 2015 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время. Просит отменить постановление суда, направить на рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд апелляционной инстанции находит, что, прекращая производство по ходатайству осужденного Валеева И.Р., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 86 УК РФ о том, что судимости погашаются в отношении лиц отбывших наказание в сроки, установленные Уголовным кодексом РФ.

Приговором *** суда (адрес) от 02 сентября 1998 года Валеев И.Р. осуждался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). При этом при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ было частично присоединено наказание, назначенное по приговору *** суда от 09 декабря 1996 года за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке ИЦ УВД (адрес), наказание по указанному приговору Валеевым И.Р. отбыто 01 марта 2002 года.

Как верно указал суд, по приговору судимость Валеева И.Р. погашена в установленный законом срок, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судимость Валеева И.Р. по приговору суда от 02 сентября 1998 года никак не повлияла на наказания, которые назначались по последующим приговорам судов, поскольку неотбытая часть наказания по данному приговору к последующим приговорам не присоединялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поскольку осужденный обратился с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора суда, судимость по которому в силу уголовного закона является погашенной, рассмотрение вопроса о пересмотре приговора и принятия при этом процессуального решения не требуется, поэтому производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора подлежит прекращению.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ (░░░░░) ░░ 02 ░░░░░░░░ 1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.