Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Сильвестрове П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «В.» к открытому страховому акционерному обществу «И.», Пятерикову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально СОАО «В.» обратился в суд с иском к Пятерикову И.Н. с вышеуказанными требованиями. Просит взыскать с Пятерикова И.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Пятерикова И.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства Пятериков И.Н. пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «И.».
Истец СОАО «В.» в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, предъявив иск также к ответчику ОСАО «И.». В обоснование иска ссылается на то, что согласно справки ГИБДД, административных материалов ДД.ММ.ГГГГ. по вине Пятерикова И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, владельцем транспортного средства является ООО «С.».
Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «В.» по договору страхования №
По результатам осмотра автомобиля, с учетом правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ст. 965 ГК РФ к ОСАО «В.» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Пятериков И.Н. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
В возражениях на исковое заявление Пятериков И.Н. указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в ОСАО «И.» по полису ОСАГО №. Факт страхования автогражданской ответственности Пятерикова И.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «И.» подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте РСА.
Сумму ущерба, превышающую <данные изъяты> руб. Пятериков И.Н. возместил добровольно, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, превышающая лимит ОСАГО <данные изъяты> руб. не является предметом настоящего иска.
Истец просит: взыскать с ОСАО «И.» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.; взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. с Пятерикова И.Н. в субсидиарном порядке в случае отказа в удовлетворении требований к ОСАО «И.»; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. №).
Представитель истца СОАО «В.» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. №).
В судебном заседании ответчик Пятериков И.Н. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, он признанвиновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, этот факт им не оспаривается. На момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса у него с собой не было. Его гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в страховой компании ОСАО «И.» по полису ОСАГО №. СОАО «В.» обратилось в порядке суброгации к нему, как виновнику ДТП. По достигнутому соглашению с СОАО «В.» он добровольно произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. №). СОАО «В.» каких-либо претензий к нему по возмещению ущерба не имеет.
Ответчик ОСАО «И.» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. №), в котором также указано, что в адрес ОСАО «И.» не направлялось требование о выплате возмещения в досудебном порядке, в связи с чем ОСАО «И.» было лишено возможности рассмотреть представленные истцом документы и выплатить денежные средства (л.д. №).
Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В данном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, поэтому его возмещение зависит от наличия (либо отсутствия) вины причинителя этого вреда.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 935 ГК РФ Обязательное страхование 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 п.2 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Пятериков И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Стрельцова А.А. ( л.д. №).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пятерикова И.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, владельцем которого по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «С.», получил механические повреждения. ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пятерикова И.Н. по тем основаниям, что в действиях водителя Пятерикова И.Н. не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ. ( л.д. № ).
Поврежденный автомобиль застрахован в СОАО «В.» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ООО «К.». (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «С.» - Смирнова И.Ю, действующая на основании доверенности (л.д. №), обратилась в СОАО «В.» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Группой копаний регионального агентства независимой экспертизы. (л.д. №).
Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выполненного ООО ТП «Н.», составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( л.д. № ).
В связи с наступлением страхового случая, страховая компания СОАО «В.» на основании страхового акта № ( л.д. №) приняла решение о выплате ООО «С.» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №). Указанная сумма страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена на счет ООО ТП «Н.». (л.д. №).
Гражданская ответственность причинителя вреда Пятерикова И.Н. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСАО «И.». Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора страховщик ОСАО «И.» принял на себя обязательство возместить ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д. №).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.378 ГК РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона - ст.387 ГК РФ. В данном случае к страховой компании СОАО «В.», выплатившей страховое возмещение потерпевшему ООО «С.», перешло в порядке суброгации право кредитора в обязательстве из причинения вреда, и общество получило право требования возмещения ущерба.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна нести в пределах лимита ответственности страховая компания ОСАО «И.». Лимит страхового возмещения с учетом страхования гражданской ответственности составит: <данные изъяты> руб. Таким образом, именно на страховую компанию ОСАО «И.» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что каких-либо требований о взыскании невозмещенной суммы ущерба ( т.е. суммы, превышающей <данные изъяты> руб.) к Пятерикову И.Н. СОАО «В.» не предъявляло.
Между СОАО «В.» и Пятериковым И.Н. достигнуто соглашение, на основании которого Пятериковым И.Н. в возмещение ущерба добровольно была выплачена СОАО «В.» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
При указанных обстоятельствах в иске к Пятерикову И.Н. следует отказать.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ОСАО «И.» в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>