Решение по делу № 2-2073/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2073/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                          Охрименко Г.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелипенко <С.В.> к Гордееву <А.В.> о взыскании разницы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Пелипенко С.В. обратился в суд с иском к Гордееву А.В. о взыскании разницы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водитель Гордеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, при движении по <адрес> от <адрес> к <адрес> съехал с проезжей части и допустил наезд на железную опору и ограждение территории <данные изъяты>, а также на припаркованные, на территории автомобили: <данные изъяты>, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, согласно отчету об оценке, выполненному <данные изъяты> <номер> от <дата> сумма материального ущерба в результате ДТП составила 153 423 руб. 00 коп., из которых: 150 423 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3 000 руб. – услуги по составлению отчета об оценке. Страховщик виновника ДТП – <данные изъяты>» выплатило истцу в возмещение ущерба 62 859 руб., 38 коп., остаток ущерба в сумме 90 563 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика. Истец, обосновав требования ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском к Гордееву А.В. и просил взыскать с него разницу страховой выплаты в размере 90 563,62 руб., расходы на получение копии экспертизы в размере 500 руб., расходы на получение доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 917 руб.

Истец Пелипенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть с участием представителя Свиридова Д.Л.

Представитель истца Свиридов Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель Гордеев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, при движении по <адрес> от <адрес> к <адрес> съехал с проезжей части и допустил наезд на железную опору и ограждение территории <данные изъяты>, а также на припаркованные на территории автомобили, - <данные изъяты>, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия Пелипенко С.В. и ФИО1 причинен имущественный ущерб, в связи с получением их автомобилями механических повреждений.

Вина водителя Гордеева А.В. в совершение дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника ГИБДД МВД по Республике Алтай, справкой с места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из отчета об оценке <номер> от <дата> г., выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа на момент причинения вреда в результате ДТП, составляет 153 243 руб. 00 коп., из которых: 150 423 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 3 000 рублей – стоимость работ оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в состав ущерба подлежат включению расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, поскольку указанные расходы были направлены на защиту нарушенного права Пелипенко С.В.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Гордеева А.В. на момент совершения ДТП застрахована <данные изъяты>», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав данный случай страховым, выплатил Пелипенко С.В. страховое возмещение в сумме 62 859 руб. 38 коп., ФИО1 страховое возмещение в сумме 97 140 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2015 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, договор страхования с причинителем вреда Гордеевым А.В. страховой организацией заключен 30 мая 2014 г., т.е. до вступления в силу указанных изменений. При таких данных, поскольку гражданская ответственность Гордеева А.В. застрахована в пределах 160 000 руб., указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

Поскольку фактический ущерб превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года) размер возмещения вреда, причиненного Пелипенко С.В., разница в сумме 90 563,62 руб. между страховым возмещением и фактическим ущербом подлежит взысканию с лица причинившего ущерб, то есть с ответчика Гордеева А.В.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Гордеева А.В. в пользу Пелипенко С.В. подлежат документально подтвержденные судебные расходы в сумме 4 417 рублей, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины – 2 917 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – 1000 руб., расходов за изготовление копии отчета об оценке - 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелипенко <С.В.> удовлетворить.

Взыскать с Гордеева <А.В.> в пользу Пелипенко <С.В.> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 90 563 рубля 62 копейки, судебные расходы в сумме 4 417 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2015 года