Решение по делу № 2-7119/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-7119/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                               Е.А. Медведевой

при секретаре                                       Е.В. Тарабановой,

с участием представителя ответчика                                            А.Ю. Волчихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Доступные деньги» к Андрееву ФИО5 о взыскании суммы долга, судебных расходов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доступные деньги» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к Андрееву ФИО6 о взыскании суммы долга, судебных расходов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, после отмены заочного решения от 06.11.2014, назначенные на 17.11.2016 в 10-00 и 15.12.2016 в 11-15 представитель ООО «Доступные деньги» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении истцу заблаговременно судебных повесток. Суд не располагает сведениями о неявке представителя истца в судебные заседания по уважительным причинам. Каких-либо ходатайств, в том числе с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, до начала судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя истца неуважительными, поскольку им не представлены суду документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебных заседаниях 17.11.2016 в 10-00 и 15.12.2016 в 11-15.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовал об оставлении данного иска без рассмотрения

В судебное заседание не явился ответчик, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика в отсутствие ответчика.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что в судебные заседания, назначенные на 17.11.2016 в 10-00 и 15.12.2016 в 11-15 представитель истца не явился, при этом документов, свидетельствующих о неявке его по уважительной причине до начала рассмотрения дела в суд не представил, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, суд считает, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Доступные деньги» к Андрееву ФИО7 о взыскании суммы долга, судебных расходов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.А. Медведева