Решение по делу № 2-1904/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлениной В. Г. к ООО «Кировжилсервис», АО «Кировская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тюленина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Кировжилсервис» о защите прав потребителя по предоставлению коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что в мае 2017 г. в счете на оплату тепловой энергии кроме ежемесячной платы за апрель 2017 г. была внесена сумма 9356,75 руб. в связи с перерасчетом платы за услуги отопления за 2016 г.. Сумма оплаты в 2016 г. по сравнению с 2015 г. возросла на 43,5%. С проведенным перерасчетом за 2016 г. не согласна, перерасчет был произведен с нарушением законодательства РФ. Истцом от жильцов дома было направлено заявление в ООО «Кировжилсервис». По этому заявлению был сделан перерасчет за 2016 г. и за первое полугодие 2017 г., в результате чего сумма долга только увеличилась и ежемесячная плата возросла. С учетом уточнений требований истец просит признать акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета теплоэнергии №7239 от 08.12.2015 года по адресу: {Адрес изъят} ничтожным ввиду фактического отсутствия в тепловом узле термопреобразователей с №№ 1132289 и 1137691, указанных в акте, обязать ответчиков произвести перерасчет платы за отопление с 17 ноября 2015 года по 19 января 2018 года по нормативу, взыскать с ООО «Кировжилсервис» компенсаций морального вреда в сумме 50000 рублей, от исковых требований о признании действий УК ООО «Кировжилсервис» по корректировке платы за отопление за период с 01.01.2016 г. по 3 квартал 2017 г. незаконными, взыскании неустойки отказалась.

Истец Тюленина В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что неисправность теплового счетчика определяется сравнением показаний на прямой подаче и на обратной. Она неоднократно направляла претензию с требованием произвести перерасчет и проверку датчиков. На момент осмотра не указаны в акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии датчики температуры указанные в акте от 08.12.2015 г.. Согласно представленным ей актам в июле стояли одни счетчики, а в декабре уже другие. Свидетельства о поверке - термопреобразователей сопротивления с заводскими номерами 1133360 и 1148862 предоставлены ответчиком от даты 12.10.2015 года - это 4 квартал. На поверочных пломбах этих приборов стоит клеймо III квартал 2015 года. Клеймо на поверочных пломбах термопреобразователей сопротивления не соответствуют данным, представленным в свидетельствах о поверке термопреобразователя сопротивления, хотя должны совпадать согласно п. 4, 6, 26 приказа Министра промышленности и торговли РФ от 02 июля 2015 года №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельств о поверке». В свидетельствах о поверке термопреобразователей сопротивления указан эталон 3.2.АЭЭ.0004.2017. Год регистрации эталона для поверки термопреобразователей сопротивления 2017, а по предоставленным свидетельствам поверка проходила в 2015 г.. Данные в свидетельствах о поверке термопреобразователей сопротивления не являются достоверными. ООО «Кировжилсервис» не предоставило при неоднократном напоминании на заседаниях суда ни формулы расчета тепловой энергии, ни отчеты за спорные периоды 2015 года до поверки узла учета тепловой энергии. Организацией, проводящей поверку теплосчетчика не были предоставлены ксерокопии документов, в которых произведена регистрация узлов теплосчетчика, представленного для поверки. Акт № 7239 от 08.12.2015 года является ничтожным, т.к. термопреобразователи сопротивления с номерами 1132289 и 1137691 в составе узла учета тепловой энергии отсутствуют. Свидетельств поверки на эти термопреобразователи ООО «Кировжилсервис» не предоставил. Ей причинен моральный вред, ответчики не пытались ничего сделать, в результате чего она переживала и страдала от повышенного давления. В настоящее время ООО «Кировжилсервис» без предупреждения сняли приборы учета для проведения поверки.

Представитель ответчика ООО «Кировжилсервис» Чистопашин А.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ООО «Кировжилсервис» является ненадлежащим ответчиком. Согласно п.9 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2016 г. собственники многоквартирного дома с 01.07.2016 г. избрали способ оплаты (расчетов) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе ОДН, непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «КТК». ООО «Кировжилсервис» не занимается начислением платы за отопление с 01.07.2016 г., не производит перерасчёты по отоплению, не выпускает квитанции, не получает деньги за коммунальную услугу по отоплению. Все указанные действия осуществляет АО «КТК». В доме истца установлен ОДНУ, который находится в исправном состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке №П5-2/46 от 21 сентября 2015 г., актом повторного допуска в эксплуатацию от 08.12.2015 г.. 19.01.2018 г. представителем ресурсоснабжающей организации произведён осмотр и составлен акт №20 осмотра узла учёта по адресу: мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}. В результате осмотра выявлено не соответствие фактических номеров преобразователей температуры, указанных в акте допуска от 17.11.2015 № 7239. По указанному адресу ПУ установлен после проведения очередной поверки в 3 квартале 2015 г., опломбирован в составе, установленном в соответствии со свидетельствами о поверке. В актах допуска от 17.11.2015 № 7239 два номера термопреобразователей указаны действительно ошибочно. 16.11.2017 г. была выявлена ошибка в номере эталона на дубликатах свидетельств о поверке. ООО «ВТК Пром» письмом № 76/П от 16.11.2017 г. признало техническую ошибку и аннулировало ранее выданные дубликаты, а также выдало дубликаты с верными эталонами температуры и протоколы первичной поверки от 18.09.2015 г.. В настоящее время счетчик находится на проверке в «ВТК-Сервис». Размер компенсации морального вреда является чрезмерным, бездоказательным.

Представитель ответчика АО «КТК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что требования истца удовлетворению не подлежат. Общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявленный гражданам за период с января 2016 по август 2016 года, получен от УК ООО «Кировжилсервис». В платёжных документах за июнь 2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведён перерасчёт годовой корректировки на отопление за 2016 год, а также среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за 2016 год. В рассматриваемом случае каких-либо нарушений действиями ответчика, личных имущественных благ истца либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага не усматривается. Доказательств наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и начислением платы за ЖКУ нет. Приборы учета тепловой энергии являются полностью исправными, имеются свидетельства о поверке, что не позволяет делать выводы о неисправности (выходе из строя) узла учета т/э.

Представитель третьего лица ООО «ВТК-Пром», ФБУ «Кировский ЦСМ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 7.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.80 узнанных Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В судебном заседание установлено, что Тюленина В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно протоколу №1 от 02.02.2015 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, был выбран способ управления многоквартирным домом, избрана управляющая компания ООО «Кировжилсервис».

11.06.2015 г. между ООО «Кировжилсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} заключен договор №У-143/Л управления многоквартирным домом на оказание услуг: выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту МКД, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД, обеспечения благоприятные и безопасные условия проживания в МКД, осуществления иной деятельности, направленную на достижение целей управления МКД с 01.07.2015 г..

По п.1.2 указанного договора личным имуществом собственника является на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении; на системе электроснабжения – выходные соединительные клеммы автоматических выключателей, расположенные в этажном щитке.

В п.2.1.10 договора указано, что УК обязана рассматривать заявления от собственников и лиц, пользующихся помещением(ям) в МКД, и принимать меры для устранения указанных в них недостатков (при наличии недостатков).

По п.2.1.6 договора УК обязана организовать предоставление услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома со сторонними организациями, в том числе специализированными. Так же осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} от 27.05.2016 г. выбран способ оплаты (расчетов) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе ОДН, непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО «КТК» осуществляющей производство и подачу тепловой энергии в дом для нужд отопления и горячего водоснабжения с 01.09.2016 г..

Согласно счет-извещению на оплату услуг за июнь 2017 г. по адресу: {Адрес изъят} произведен переасчет платы за отопление за январь - апрель 2017 г. по среднемесячному объему, за 2016 г. по фактическому потреблению.

10.05.2017 г. в адрес ООО «Кировжилсервис» от истца Тюлениной В.Г, действующей от себя лично и от жителей дома {Адрес изъят}Кирова была направлена претензия о необходимости провести проверку правильности расчета за отопление за апрель 2017 г. в который вошел перерасчет за 2016 год.

Однако никаких действий со стороны ООО «Кировжилсервис» в ответ не последовало, в ответе на претензию истцу ООО «Кировжилсервис» указало, что её заявление перенаправлено для рассмотрения в АО «КТК».

Обратившись 25.09.2017 года с настоящим иском в суд Тюленина В.Г. указала на неисправность коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии установленного в доме {Адрес изъят}.

В п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 35 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», предусмотрено, что конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

В соответствии с п.53 указанных Правил, для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источником тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета.

Согласно п. 81(4) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки;

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81(5) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п.81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 81(11) указанных правил предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб

Нарушение показателей, указанных в абз. 3-5 п.81(11), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

На основании вышеизложенного составление акта ввода прибора учёта в эксплуатацию без данных о его поверке незаконно, а такой акт недействителен.

Как следует из акта проверки ГЖИ Кировской области от 12.07.2017 г. АО «КТК» для дома {Адрес изъят} осуществляет поставку тепловой энергии от ЦТП.

Указанный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии: жилая часть дома «ТСРВ-024М» заводской номер 1111279, допущенным в эксплуатацию с 17.11.2015 по 21.09.2019 после очередной поверки (акт повторного допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя от 08.12.2015 № 7239); магазин «ТСК-7» заводской номер 47482, допущенным в эксплуатацию с 27.10.2015 по 28.09.2019 после очередной до верки (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета, тепловой энергии у потребителя от 10.11.2015 № 7071).

Согласно акту №7071 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 10.11.2015 г. в доме по адресу: {Адрес изъят} установлен узел учета тепловой энергии ТСК-7, состоящий из четырех приборов: ВКТ-7 №47482, ПРЗН №634364, ПРЭН №132290, КГС №7439, допущен в эксплуатацию с 27.10.2015 г. по 28.09.2019 г.. Акт подписан представителем энергоснабжающей организации, ответственным руководителем потребителя, ответственным исполнителем работ и утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту № 7239 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.12.2015 г. в доме по адресу: {Адрес изъят} установлен узел учета тепловой энергии, состоящий из пяти приборов: ТСРВ №1111279, ЭРСВ-420 №1136791, ЭРСВ-420 №1104540, ТПС Р1 №1132289, ТПС Р1 №1137691, допущен в эксплуатацию с 17.11.2015 г. по 21.09.2019 г.. Акт подписан представителем энергоснабжающей организации, ответственным руководителем потребителя, ответственным исполнителем работ и утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Аналогичный состав теплового узла был и по состоянию на 06.06.2017 г., что подтверждается актом осмотра теплового узла жильцами от 06.06.2017 года.

По ходатайству истца и по запросу суда ответчиком в материалы дела были представлены следующие свидетельства о поверке приборов, составляющих узел учета: №П5-2/4641 на ЭРСВ-420 Ду40 с заводским №1104540 от 21.09.2015 г. действительно до 21.09.2019 г., №П5-1/4641 на ТСРВ-034 заводским №1111279 от 13.10.2015 г. действительно до 13.10.2019 г., №П5-2/4641 на ЭРСВ-420 Ду40 с заводским №1136791 от 21.09.2015 г. действительно до 21.09.2019 г., выданные ООО «ВТК Пром».

В ходе судебного заседания истцом Тюлениной В.Г. 15.12.2017 г. было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика недостающих свидетельств о поверке датчиков температур ТПС Р1 №1132289, ТПС Р1 №1137691, и проведении их проверки по п. 75 «е» постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034.

Представителем ответчика ООО «Кировжилсервис» Чистопашиным А.А. 21.12.2017 г. представлены свидетельства о поверке №П7-4/4641 на термопреобразователь сопротивления ВЗЛЕТ_ТПС заводской №1148862 от 12.10.2015 г. действительно до 12.10.2019 г., №П7-4/4641 на термопреобразователь сопротивления ВЗЛЕТ_ТПС заводской №1133360 от 12.10.2015 г. действительно до 12.10.2019 г., то есть свидетельства о поверке приборов, которых нет в акте № 7239 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.12.2015 г.

Суду представлен акт осмотра узла учета теплоэнергии по адресу: {Адрес изъят} от 22.01.2017 г., в котором отражены термодатчик №1133360 (опломбирован 3 квартал 2015 года), термодатчик №1148862 (опломбирован 3 квартал 2015 года),

Однако термодатчик №1133360, термодатчик №1148862 не могли быть опломбированы в 3 квартале 2015 года, поскольку согласно представленным ответчиком оригиналам и копиям дубликатов свидетельств, поверку они прошли только 12.10.2015 года, то есть в 4 квартале 2015 года.

В связи с предоставлением свидетельств о поверке на другие датчики температур Тюлениной В.Г. 28.12.2017 г. повторно сделано заявление о запросе свидетельств о поверке датчиков температур ТПС Р1 №1132289, ТПС Р1 №1137691.

25.12.2017 г. жильцами дома {Адрес изъят} составлен акт смотра теплового узла, в котором указано, что в состав теплового счетчика согласно акту от 08.12.2015 г. №7239 входят: тепловычислитель Взлет ТСРВ №1111279, датчики расхода: взлет ЭР №1104540, ЭР №1136791 и не указанные в акте от 08.12.2015 г. №7239 датчики температуры ВЗЛЕТ_ТПС №1148862, ВЗЛЕТ_ТПС №1133360.

Кроме того, ответчиком представлены заверенные копии дубликатов и оригиналы дубликатов свидетельств о поверке термопреобразователей сопротивления №1133360, №1148862, которые не совпадают по своему содержанию.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В представленных ответчиком заверенных копиях дубликатов свидетельств о поверке термопреобразователей сопротивления №1133360, №1148862 указан эталон 3.2.АЭЭ.0004.2017.

Согласно приложению 8 приказа Росстандарта от 22.01.2014 N 36 «Об утверждении рекомендаций по проведению первичной и периодической аттестации и подготовке к утверждению эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» последние 4 цифры в регистрационном номере эталона означают год регистрации эталона.

Год регистрации эталона для поверки термопреобразователей сопротивления в свидетельствах указан - 2017, а по предоставленным свидетельствам поверка проходила в 2015 г..

Указание ООО «ВТК Пром» в заверенных копиях дубликатов свидетельств о поверке термопреобразователей от 12.10.2015 года на эталон 2017 года не может быть опиской, так как в 2015 году эталона 2017 года не существовало.

ООО «ВТК Пром» письмом №76/П от 16.11.2017 г. признало техническую ошибку и аннулировало ранее выданные дубликаты, а также выдало дубликаты с верными эталонами.

В представленных позднее суду оригиналах дубликатов свидетельств о поверке №П7-4/4641 на термопреобразователь сопротивления ВЗЛЕТ_ТПС заводской №1148862 от 12.10.2015 г. №П7-4/4641 на термопреобразователь сопротивления ВЗЛЕТ_ТПС заводской №1133360 от 12.10.2015 г. указан уже другой эталон, действующий на дату выдачи в 2015 году.

В представленных суду оригиналах дубликатов свидетельств не указана дата выдачи дубликатов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ВТК Пром» ликвидировано 20.11.2017 г. согласно протоколу решению и заявлению учредителей о ликвидации от 10.11.2017 года.

На основании вышеизложенного и учитывая, что наличие в составе узла учета тепловой энергии приборов ТПС Р1 №1132289, ТПС Р1 №1137691, указанных в акте № 7239 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.12.2015 г., подтверждается и никем не оспоренным актом осмотра теплового узла жильцами дома по адресу: {Адрес изъят} от 06.06.2017 года, а также учитывая факт несоответствия даты поверки, указанной в свидетельствах о поверке №П7-4/4641 на термопреобразователь сопротивления ВЗЛЕТ_ТПС заводской №1148862 от 12.10.2015 г. №П7-4/4641 на термопреобразователь сопротивления ВЗЛЕТ_ТПС заводской №1133360 от 12.10.2015 г. датам опломбирования указанных термопреобразователей, суд не находит оснований считать простой ошибкой (опиской) указание в акте № 7239 от 08.12.2015 года на ТПС Р1 №1132289, ТПС Р1 №1137691.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета теплоэнергии №7239 от 08.12.2015 года по адресу: {Адрес изъят} является недействительным, так как содержит указание на входящие в прибор учета датчики температур ТПС Р1 №1132289, ТПС Р1 №1137691, не прошедшие поверку.

Представленные в материалы дела: акт (без даты) повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ТСРВ - 034, согласно которому прибор учета тепловой энергии на доме истца состоит из пяти приборов: ТСРВ №1111279, ЭРСВ-420 №1136791, ЭРСВ-420 №1104540, ТПС №1148862, ТПС №1133360, прибор учета допущен в эксплуатацию с 19.01.2018 г. по 21.09.2019 г., повторный допуск осуществлен в связи с несоответствием номеров датчиков температуры, а также акт №20 осмотра узла учета по адресу: {Адрес изъят}, в результате которого выявлено не соответствие фактических номеров преобразователей температуры, указанных в акте допуска от 17.11.2015 г. №7239 никак не влияют на выводы суда о недействительности акта повторного ввода в эксплуатацию узла учета теплоэнергии №7239 от 08.12.2015 года и не имеют для суда правового значения.

На основании изложенного требования истца о признании акта повторного ввода в эксплуатацию узла учета теплоэнергии №7239 от 08.12.2015 года по адресу: {Адрес изъят} недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку пунктом 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, требования истца об обязании АО «Кировская теплоснабжающая компания» произвести ей перерасчет платы за отопление жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} за период с 10 мая 2017 года по 19 января 2018 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению подлежат удовлетворению.

Исходя из общего правила, предусмотренного п. п. 91, 92 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит исключительно заявительный характер.

Претензия истца, содержащая фактически требование о перерасчете размера платы за отопление, поступила ответчикам 10 мая 2017 года, поэтому и перерасчет платы за отопление должен производиться с 10.05.2017 года и до 19.01.2018 года, до даты ввода в повторную эксплуатацию узла учета тепловой энергии с новыми приборами ТПС №1148862, ТПС №1133360.

Поскольку согласно п.9 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2016 г. собственники многоквартирного дома {Адрес изъят} с 01.07.2016 г. избрали способ оплаты (расчетов) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе ОДН, непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «КТК» и с 01.07.2016 г., ООО «Кировжилсервис» не занимается начислением платы за отопление, не производит перерасчёты по отоплению, не выпускает квитанции, не получает деньги за коммунальную услугу по отоплению, требования истца об обязании сделать перерасчет платы за отопление за указанный период подлежит удовлетворению именно к АО «КТК».

Учитывая изложенное выше Тюлениной В. Г. в части требований к ООО «Кировжилсервис», АО «Кировская теплоснабжающая компания» об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с 17.11.2015 года по 09.05.2017 года следует отказать.

Рассматривая требования истца к ООО «Кировжилсервис» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта к) пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 6 указанных правил определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела в период с 10.05.2017 г. и по 16.04.2018 г. никаких действий со стороны управляющей компании ООО «Кировжилсервис» по претензии истца от 10.05.2018 года предпринято не было.

В судебном заседании истец неоднократно просила ООО «Кировжилсервис» провести поверку коллективного прибора учета тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2018г. ООО «Кировжилсервис» и ООО «ВТК Сервис» заключили договор №164/СЦ на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется организовать проверку теплосчетчика ТСРВ-034, с первичными преобразователями ЭРСВ-420Л Ду-40 ТПС, осуществить монтаж теплосчетчика ТСРВ-034 по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом, законные требования истца в части поверки коллективного прибора учета (теплосчетчика) были удовлетворены ООО «Кировжилсервис» только в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание положения вышеуказанной статьи закона, и исходя из того, что факт нарушений прав истца, как потребителя, установлен, суд признает доводы истца о том, что, последний испытал нравственные страдания, обоснованными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ООО «Кировжилсервис», требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, размер требований истца, и считает необходимым взыскать с ООО «Кировжилсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Кировжилсервис», АО «Кировская теплоснабжающая компания» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тюлениной В. Г. к ООО «Кировжилсервис», АО «Кировская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета теплоэнергии №7239 от 08.12.2015 года по адресу: {Адрес изъят} недействительным.

Обязать АО «Кировская теплоснабжающая компания» произвести Тюлениной В. Г. перерасчет платы за отопление жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} за период с 0 10 мая 2017 года по 19 января 2018 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Взыскать с ООО «Кировжилсервис» в пользу Тюлениной В. Г. сумму компенсаций морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Тюлениной В. Г. в остальной части требований к ООО «Кировжилсервис», АО «Кировская теплоснабжающая компания» - отказать.

Взыскать с АО «Кировская теплоснабжающая компания» в доход бюджета муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать ООО «Кировжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2018 г.

Судья В.Н.Шамрикова