Решение по делу № 2-4747/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/14 по иску Парамоновой Е.М. к Голембиовскому И.Б. об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Парамонова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику и просит определить Парамоновой Е.М. и Парамонову Е.В. долю в оплате за жилое помещение по адресу: «адрес», равной 2/3 долям от общей суммы таких платежей. Установить долю участия ответчика Голембиовского И.Б. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения расположенного по указанному адресу, равной 1/3 частям от общей суммы таких платежей.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по договору соцнайма «№» от 26.10.2010г. по адресу: «адрес». В квартире зарегистрированы истец, ее сын – Парамонов Е.В. и бывший муж – Голембиовский И.Б. С бывшим мужем давно являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. До апреля 2014г. платежные документы ежемесячно на коммунальные услуги, поступали отдельно на истца и ответчика, в связи с поданным в 2006г. заявлением в ГУ «ИС Западное Дегунино» о разделе оплаты. В апреле 2014г. платежный документ поступил только на имя истца с указанием всей суммы, за общий объем услуг. При обращении в бухгалтерию ГУ «ИС Западное Дегунино» истцу было предложено обратиться в суд для определения порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Соглашение об оплате между истцом и ответчиком не достигнуто. В связи с тем, что в квартире зарегистрировано 3 человека, истец считает, что ей и ее сыну должны быть определены доли в оплате в размере 2/3 от общей суммы платежей, а ответчику 1/3 доля оплаты от общей суммы платежей.

Истец Парамонова Е.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Богданова Д.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Голембиовский И.Б. в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения требований, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Парамонов Е.В., в судебное заседание не явился, представил суду объяснения по иску, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ДЖП и ЖФ г.Москвы, ЕИРЦ района Западное Дегунино не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»:

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по договору соцнайма «№» от 26.10.2010г. по адресу: «адрес».(л.д.6)

В квартире зарегистрированы, согласно ЕДЖ и выписки из домовой книги: истец, ее сын – Парамонов Е.В. и бывший муж – Голембиовский И.Б. (л.д.7-9)

Из показаний истца следует, что с бывшим мужем они давно являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. До апреля 2014г. платежные документы ежемесячно на коммунальные услуги, поступали отдельно на истца и ответчика, в связи с поданным в 2006г. заявлением в ГУ «ИС Западное Дегунино» о разделе оплаты. (л.д.10-11)

В апреле 2014г. платежный документ поступил только на имя истца с указанием всей суммы, за общий объем услуг.(л.д.12-13)

При обращении в бухгалтерию ГУ «ИС Западное Дегунино» истцу было предложено обратиться в суд для определения порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке оплаты квартиры и жилищно - коммунальных услуг, суд считает возможным определить исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения истцу с сыном 2/3 доли, а ответчику Голембиовскому И.Б. 1/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамоновой Е.М. к Голембиовскому И.Б. об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: «адрес», разделив платежное обязательство: Парамоновой Е.М., Парамонову Е.В. – 2/3 доли от общей суммы услуг; Голембиовскому И.Б. – 1/3 доли от общей суммы услуг.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: