Решение по делу № 2-1015/2014 ~ М-963/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2014 по иску Алексухина С.Н. к Шешуковой Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексухин С.Н. обратился в суд с требованиями к ответчику Шешуковой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком было подано в суд исковое заявление к нему о защите чести, достоинства и деловой репутации. В процессе рассмотрения дела ответчик приложила фотографии с изображением истца в строительной одежде и нижнем белье. Данные изображения были незаконно в отсутствие согласия истца распространены ответчиком, что причинило ему моральный вред, так как перед неопределённым кругом лиц истец был представлен в неприглядном виде. Указанные действия ответчика повлияли на психоневрологическое поведение истца, вызвали эмоциональный стресс, после которого у истца резко ухудшилось состояние здоровья, так как нервные переживания спровоцировали приступы ряда заболеваний. Таким образом, действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что в связи с неправомерными действиями со стороны истца ответчик была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации. Фотографии, которые были исследованы в судебном заседании, являлись доказательствами по делу. Целью предоставления фотографий было собственно не изображение истца, а надписи в отношении ответчика и её семьи. Сами фотографии не содержат никаких изображений, порочащих честь и достоинство истца. Таким образом, со стороны ответчика не совершались какие-либо действия, которые могли причинить истцу моральный вред, в том числе вред здоровью, истцом указанный факт не доказан. Напротив, сам истец даёт негативную оценку личностным качествам истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в производстве Ивантеевского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФИО5 и Шешуковой Е.В. к Алексухину С.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ответчик, злоупотребляя своими правами, распространила фотографии, что причинило ему моральный вред, так как повлияло на состояние его здоровья, оскорбили его честь и достоинство.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования о компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, а именно распространением изображении, на которых истец выступает в неприглядном виде (строительной одежде и нижнем белье).

Между тем, суд не находит установленным факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

Так, из материалов делу усматривается, что фотоизображения являлись доказательствами по гражданскому делу по иску ответчика к истцу о защите чести и достоинства, были оценены в рамках указанного гражданского дела. В связи с чем, их представление в рамках возложенного на ответчика обязательства по представлению доказательств при гражданском судопроизводстве, нельзя считать распространением изображения. Из самих изображений не усматривается, что данные изображения имеют цель отобразить именно истца, а само изображение истца является оскорбительным.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В связи с чем, указанным постановлением даны разъяснения о том, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истцу должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексухина С.Н. к Шешуковой Е.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.