Решение по делу № 2-5868/2016 от 19.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.А к АО СК «Выручим!» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Е.А. обратил ась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СК «Выручим!», был заключен договор комбинированного     страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>.н. №, полис № АТ № от рисков ущерба и хищения.ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, РБ, произошел страховой случай (ДТП), с участием а/м истца Ауди Q5 г.н. №, принадлежащий ей на праве личной собственности. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию со всеми необходимыми документами, а именно: Тех. паспорт ТС, водительское удостоверение, справка о ДТП, постановление на виновника ДТП, в том числе было написано заявление о страховом событии и приложены реквизиты. Документы были приняты представителем страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту ООО «КарМастер» в тот же день в адрес страховщика была направлена телеграмма с приглашением на осмотр ТС, который состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было представлено экспертное заключение ООО «КарМастер» № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп., так же была представлена квитанция № согласно которой за услуги эксперта уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан последний документ страховщику, следовательно выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата в установленный срок осуществлена не была.Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию была направлена претензия. Данные документы были получены АО СК «Выручим» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако выплата страхового возмещения не производилась по сей день. Расходы истца за оказание юридических услуг, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., штраф, расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика <данные изъяты>.

Представитель истца Петровой Е.А.- Шаихметов А.С. по доверенности иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец Петрова Е.А. не явились, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик АО СК «Выручим!» не явились, извещены надлежаще, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровой Е.А. и АО СК «Выручим!» заключен договор комбинированного страхования (КАСКО) автомобиля Ауди Q5, г.н. № полис № АТ /№ от рисков ущерба и хищения. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, РБ, произошел страховой случай (ДТП), с участием а/м истца <данные изъяты> г.н. № принадлежащей Петровой Е.А. на праве личной собственности.

В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию со всеми необходимыми документами, а именно: Тех. паспорт ТС, водительское удостоверение, справка о ДТП, постановление на виновника ДТП, в том числе было написано заявление о страховом событии и приложены реквизиты. Документы приняты представителем страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту ООО «КарМастер», в тот же день в адрес страховщика направлена телеграмма с приглашением на осмотр ТС, который состоится ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлено экспертное заключение ООО «КарМастер» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп., представлена квитанция №, согласно которой за услуги эксперта уплачено <данные изъяты>.

Согласно п. 12.9. Правил комбинированного страхования: страховщик после исполнения страхователем требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 20 рабочих, дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию: либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, в случае, если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «Ущерб» предусмотренным пп.в) п. 12.1.1. способом; либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами в иных, предусмотренных настоящими Правилами случаях; либо направить мотивированный отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан последний документ страховщику, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата в установленный срок осуществлена не была. Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в страховую компанию была направлена претензия. Данные документы получены АО СК «Выручим!» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «Выручим!» выплатило Петровой Е.А.страховое возмещение по акту АТ № в сумме <данные изъяты>. Расходы истца за оказание юридических услуг согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Поэтому суд иск Петрова Е.А к АО СК «Выручим!» о защите прав потребителей удовлетворяет в части, взыскивает в его пользу с ответчика ущерб в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты> руб., расходы на представителя в соответствии с принципом разумности и справедливости, сложности и сроков рассмотрения дела, участия в деле представителя <данные изъяты>

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петрова Е.А к АО СК «Выручим!» удовлетворить в части,

взыскать в пользу Петрова Е.А с акционерного общества СК «Выручим!» ущерб в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества СК «Выручим!» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова