Решение по делу № 2-3316/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-3316/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозина А. Н. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лозин А.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об изменении условий кредитного договора.

В исковом заявлении указано, что между истцом Лозиным А.Н. (заемщик) и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (кредитор) был заключен кредитный договор на сумму в размере ... с ежемесячной выплатой суммы платежа по погашению кредита в размере ..., однако, истец Лозин А.Н. был уволен с работы, в силу чего его доход уменьшился и он не может выполнять условия по заключенному кредитному договору.

Также в исковом заявлении указано, что истец Лозин А.Н. обратился к ответчику ООО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с просьбой изменить условия кредитного договора в части ежемесячных платежей в сторону их уменьшения, однако, ему было отвечено отказом.

На основании изложенного истец Лозин А.Н. просил суд изменить условия кредитного договора № от 25 мая 2013 г. в части ежемесячной выплаты суммы платежа снизив ее до ... с учетом процентов, обязать ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» рассчитать срок выплаты соразмерно ежемесячной выплаты суммы в размере ... с учетом процентов, с последующим предоставлением истцу графика платежей для выплат.

Истец Лозин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Лозина А.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лозина А.Н., по доверенности – Макаров Д.В. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства, что нашло свое закрепление в статье 1 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

При этом, ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ст. 428 ГК РФ законодатель дает определение договору присоединения через указание его обязательных признаков. Таких признаков два: во-первых, условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах; а во-вторых, такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Только при соблюдении указанных признаков конкретный договор можно считать договором присоединения.

Вместе с тем, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом, кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, что нашло свое закрепление в ст. 819 ГК РФ, ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику, что нашло свое закрепление в ст. 807 ГК РФ.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2013 г. между истцом Лозиным А.Н. (заемщик) и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (кредитор) был заключен кредитный договор № № о предоставлении суммы в размере ... на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22,90 %, что подтверждается заявлениями на кредитное обслуживание, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что рассматриваемые заявления были подписаны истцом Лозиным А.Н.

Равно как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что по рассматриваемому кредитному договору истец Лозин А.Н. обязался ежемесячно вносит ответчику сумму в размере ..., а в последний месяц сумму в размере ..., которые складываются из суммы платежа в уплате процентов и суммы платежа по уплате основного долга.

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением на кредитование, исходя из которого в ежемесячный платеж не включаются следующие платежи: комиссия за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней; комиссия за обслуживание кредита.

Это обстоятельство также в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось сторонами.

Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что рассматриваемый кредитный договор до настоящего времени истцом Лозиным А.Н. не исполнен, сумма кредита ответчику не возвращена.

Одновременно с этим, проанализировав рассматриваемый договор, суд приходит к однозначному выводу о том, что рассматриваемый договор является договором присоединения, так как соответствует признакам, установленным ст. 428 ГК РФ.

При этом, к отношениям сложившимся между истцом Лозиным А.Н. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» применимы положения законодательства о защите прав потребителей, потому что рассматриваемые отношения возникли из договора финансовых услуг, направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

И в силу чего, к рассматриваемым отношениям, возникшим между сторонами, применим Закон РФ «О защите прав потребителей» от 25 ноября 2006 г. № 193-ФЗ, где в преамбуле указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 8 указанного закона закреплено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

А из ч. 1 ст. 10 указанного закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В то же время, ч. 1 ст. 10 указанного закона предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условиях приобретения услуги, равно как и правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуги.

При этом, п. 4 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Данное положение действующего законодательства нашло свое закрепление и в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось то обстоятельство, что истцу Лозину А.Н. была предоставлена полная информация о заключенном кредитном договоре.

Как не оспаривалось соответствие рассматриваемого договора действующему на момент заключения договора законодательству.

Одновременно с этим, действующее гражданское правовое законодательство в ст. 428 ГПК РФ дает присоединившейся к договору стороне право предъявить требование о расторжении или изменении договора и предусматривает основания предъявления таких требований.

Так, граждане и юридические лица, присоединившиеся к договору не в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, вправе требовать расторжения или изменения договора, к которому они присоединились, в случаях, когда этот договор лишает их прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, ограничивает ответственность стороны, предложившей формуляр, либо в договор включены обременительные для стороны условия.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своих доводов истец Лозин А.Н. представил трудовую книжку, исходя из которой истец Лозин А.Н. уволен с должности водителя ООО «Археологическое общество Кубани» по собственному желанию (л.д. 14), свидетельства о рождении, исходя из которых на иждивении истца Лозина А.Н. находятся несовершеннолетние дети - Лозина А.А., Лозин В.А. (л.д. 15), справку о доходах физического лица (л.д. 17), справку ИП Пушкина М.А., исходя из которой заработная плата истца Лозина А.Н. составляет сумму в размере ... (л.д. 16).

Однако, представленные документы подтверждают материальное положение истца Лозина А.Н., но не в коем случае не подтверждают, что договор лишил истца Лозина А.Н. прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, не подтверждают, что рассматриваемый договор ограничил ответственность ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», не подтверждают, что в рассматриваемый договор включены обременительные для истца Лозина А.Н. условия.

Иных доказательств подтверждающих, что рассматриваемый договор лишил истца Лозина А.Н. прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, ограничил ответственность ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», либо в договор включены обременительные для истца Лозина А.Н. условия суду в порядке ст. 55,56 ГПК РФ представлено не было.

Одновременно с этим, с учетом того, что ст. 428 ГК РФ дополнительно к ст. 450 ГК РФ определяет основания для расторжения или изменения договора, исходя из особенностей договора присоединения, по которому присоединившаяся сторона не могла участвовать в определении его условий, присоединившаяся сторона не лишена права требовать изменения или расторжения договора также по основаниям, предусмотренным ст. 450, 451 ГК РФ.

Так, ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

А ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцом Лозиным А.Н. выполнен порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ: истцом Лозиным А.Н. в адрес ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» направлено требование об изменении условий договора, что подтверждается заявлением (л.д. 12), уведомлением о вручении (л.д. 13), а с настоящим исковым заявлением истец Лозин А.Н. обратился в суд спустя предусмотренный ст. 452 ГК РФ срок.

При этом, по смыслу нормы ст. 451 ГК РФ одним из условий реализации предусмотренного ею способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец Лозин А.Н. в обоснование заявленных требований, а именно, потеря постоянного места работы, изменение его материального положения, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, которую должен был проявить истец Лозин А.Н., указанные обстоятельства не могут расцениваться и как форс-мажорные обстоятельства с учетом того, что истец Лозин А.Н. с занимаемой должности уволился по собственному желанию, что следует из представленной трудовой книжки.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом, юридическое содержание этих понятий раскрывается в п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении».

Так, п. 2 указанного постановления предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), а п. 3 указанного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании не были установлены основания, предусмотренные ст.ст. 428, 450, 451 ГПК РФ, для изменения условий рассматриваемого кредитного договора, учитывая требование стабильности договорных отношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Лозина А.Н. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Лозина А.Н., судом также учтено, что заключение рассматриваемой сделки (кредитного договора) совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец Лозин А.Н. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, с учетом чего ссылка на материальное положение истца недопустима.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лозина А. Н. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об изменении условий кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2013 г.

Судья: